论我国高空抛物侵权责任的生成

《论我国高空抛物侵权责任的生成》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论我国高空抛物侵权责任的生成摘要：本文首先通过对《侵权责任法》出台以前司法实践中对高空抛物侵权责任是如何处理的，得出司法实践的做法不统一的结论；接着讨论我国对高空抛物侵权责任是如何生成的；又讨论了高空抛物侵权责任生成的原因；最后对《侵权责任法》出台后对高空抛物的规定在实践中存在的问题提出建议。　　关键词：高空抛物侵权责任　　　　一、《侵权责任法》出台以前侵权人不明高空抛物案件的司法实践　　现代建筑越来越多地向区分所有权建筑发展，《中华人民共和国侵权责任法》出台以前，高空抛物却查不出具体侵权人的案件屡见不鲜，然而又没有相关法律对其进行规制，导致各法院在判决时没有具体的法律依据，只能依其

2、他理论来裁判，审判结果也各异。　　其中最为典型的两个案例是重庆的"烟灰缸案"和济南的"菜板案"。两个相似的案例，却出现截然不同的判决结果。重庆"烟灰缸案"中，法院判决所有可能的住户分担赔偿责任，而济南"菜板案"中，经过二审、再审等，最终判决原告自行承担所受的损失。重庆"烟灰缸案"系根据《民法通则》第一百二十六条，以过错推定原则为基础做出判决的，但该条规定的是建筑物所有人或管理人不能证明自己无过错的，推定其有过错，前提是有明确的所有人或管理人。而"烟灰缸案"中没有明确的所有人或管理人，法院以所有可能的住户没能证明自己没有过错而推定均有过错，判决赔偿。这与《民法通则》第一百二十六条的规定

3、是有出入的。而济南"菜板案"则直接以无法确定所有人或管理人，无法适用《民法通则》第一百二十六条为由，裁定驳回起诉。但是这样导致当事人无任何过错被致身亡，却只能自行承担由此产生的后果，从受害人和业主的利益博弈来看，造成某种意义上的不公平。因为受害人代表的是不特定的公众，其有合理期待在公共场合内不受非法侵害，一旦受到非法侵害，即使找不到真正的侵权人，也应由能控制危险的可能的侵害人赔偿其损失。可见，在《侵权责任法》出台以前，司法实践审判的依据基本为《民法通则》第一百二十六条，但该条并未明确规定抛掷物所有人或管理人不明时，应如何处理，导致司法实践均依据此条却做出了截然不同的裁判。　　二、我国

4、高空抛物侵权立法的生成　　在古代的罗马没有很多高层的建筑物。但是先进的罗马法还是对这种案件做出了明确的规定。高空抛物侵权案件在罗马被称为投掷物或者落下物致害之诉。罗马法的准私犯对这种形式的诉讼有如下规定：如果从建筑物中落下或投出的任何物品在公共场所造成损害，又无法找到真正的致害人的，住户无论是否具有过错，均可受到落下物或投掷物致害之诉的追究，被要求双倍地赔偿损失。　　《埃塞俄比亚民法典》第两千零八十条规定:建筑物的占据人，应对从建筑物上坠落的物所致的任何损害承担责任。另该法第两千一百四十二条第一款规定:如果损害是由数人中的某个人造成的，并且不能查明所涉及的哪个人是加害人，法院在衡平需

5、要时，可命令由可能造成损害，并且在其中确定可以找到加害人那一群人来共同赔偿损害。这两条就如何保护各方的合法权益提供了一种崭新的处理方式，可以使受害人的合法利益得到较充分的保护。　　我国《侵权责任法》出台以前，关于物件致人损害责任主要规定在《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中。然而均未规定所有人或管理人不明时如何处理。　　2002年底全国人大法工委起草的《民法草案·侵权责任法编》"一审稿"第五十六条规定："从建筑物中抛掷的物品或者从建筑物上脱落、坠落的物品

6、致人损害，不能确定具体的侵权人的，由该建筑物的全体使用人承担侵权责任，但使用人能够证明自己不是具体侵权人的除外。"该条规定有两个要点：（1）全体使用人承担责任；（2）在使用人能够证明自己不是具体侵权人时可以免责。《中华人民共和国侵权责任法（草案）》2009年8月20日稿第八十七条规定，"从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定加害人的，除能够证明自己不是加害人的外，由可能的建筑物使用人承担赔偿责任。"该条规定亦有两个要点：（1）由可能的建筑物使用人承担责任，而非所有使用人承担责任；（2）建筑物使用人可通过证明自己不是加害人而免责。《中华人民共和国侵权责任法（草

7、案）》2009年11月6日稿第86条规定："从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体加害人的，除能够证明自己不是加害人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。"该条规定的要点为：（1）责任主体为可能的建筑物使用人；（2）承担的不是赔偿责任而是补偿责任；（3）使用人可举证证明自己没有实施加害行为而免责。最终确定的《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条对草案2009年11月6日稿未做太大修改，仅将"加害人"改为"侵权人"，该条规定有