试论德国古典哲学的自由精神

《试论德国古典哲学的自由精神》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论德国古典哲学的自由精神：自由是个古老的概念，是千百年来人类梦寐以求的理想。自由也是一个历史过程，随着生产力的发展，人的主体性、自觉能动性的增强，人的自由也不断扩大。哲学作为智慧之学、人类的精神武器，见证着不同时代的人们追求自由的成果。在批判继承以前哲学家思想成果的基础上，德国古典哲学家对自由的探索接近了真理的边缘，其自由观点成为马克思自由观的重要理论。　　关键词：自由；德国古典哲学　　：B5：A：1009-0118（2011）-06-00-01　　　　哲学作为智慧之学、人类的精神武器，见证着不同时代的人们追求自由的成果。德国古典哲学家的重要影响者斯宾诺莎，主张“自由是按

2、人所固有的本性行动”，“自由不在于随心所欲，而在于自由的必然性。”他把自由理解为人类不依赖外部力量的一种状态，第一个从主体的方面揭示了自由问题的本质矛盾，为黑格尔揭示自由与必然的辨证关系奠定了基础。在批判继承以往哲学家自由观的基础上，德国古典哲学家对自由的探索接近了真理的边缘。　　一、康德：自由是超感觉的理性活动　　康德是德国古典哲学的第一个代表，他推崇自由，认为自由在于自觉自愿的行动，不受外力强制与约束，因而是超越因果关系的；然而自然领域受因果关系的制约，因而没有自由。这就是康德哲学中的“二律背反”的一个表现。康德解决这一矛盾的思路：“自由是超感觉的理性活动”，在感性的、

3、被决定着的世界里，只有自然的必然性，没有自由；自由“仅仅发生在理智的东西对现象之间的关系上”，即自由仅仅是超感性的理性活动所具有的能力，二者互不妨碍。因此，在康德哲学中，自由仅仅是理性活动所具有的能力，他在自然的必然性与理性的自由之间画了一道鸿沟，他所说的超感性的、抽象的理性自由是缺少客观根据，不能揭示自由的真正本质。　　二、黑格尔：自由是绝对精神的内在本质　　黑格尔是德国古典哲学的集大成者，比以往哲学家更深入的触及了自由问题的核心。他克服了康德在自由与必然问题上陷入的二律背反矛盾，正确地叙述了自由与必然的关系。提出“人的努力一般来讲，总是趋向于认识世界，同化并控制世界，好

4、像是在于将世界的实在加以陶铸锻炼。换言之，加以理想化，使符合自己的目的。”“必然只是在没有被了解的时候才是盲目的”这说明黑格尔已经认识到自由与必然不是绝对对立的，自由是对必然的认识，自由包含必然。恩格斯说“黑格尔第一个正确地叙述了自由和必然的关系。在他看来，自由是对必然的认识”。　　黑格尔把自由与必然的关系思想用于社会历史领域，第一次提出并论述了自由作为人的本质的命题。他认为自由是理性自觉的活动力量，而理性是人的根本标志，由此得出结论：自由是人的本质的表现。在此基础上，黑格尔进一步提出“世界历史无疑是自由的进展”历史的必然性和主体的自由是统一的，自由就在于通过认识和行动揭示

5、必然性，按照必然性改造世界。黑格尔的这些正确观点成为马克思哲学的重要借鉴。　　但是，黑格尔在历史哲学讲演中说：“‘精神’的一切属性都从‘自由’而得成立”，“一切都是为着取得‘自由’的手段”，“‘自由’是‘精神’的唯一真理”。这表明，他的自由是头足倒立的，是屈从于他的客观唯心主义前提的，是绝对精神对其自身运动发展过程的认识。在历史领域，黑格尔指出历史必然性和主体自由的辩证统一关系，然而，建立在客观唯心论基础上的黑格尔哲学，又把人创造自由、改变历史必然性的力量源泉赋予“绝对观念”，不能正确地揭示人创造历史的活动与社会历史规律的辩证关系。　　三、费尔巴哈：人本主义的自由观　　费尔

6、巴哈作为德国唯物主义的代表，的自由观以“人”为自然基础，用“人”取代黑格尔的“绝对理念”。他从人本学出发，把自由归结为人的本质的实现和人对幸福的追求。他承认因果性、规律性和必然性的客观性，并以此为出发点研究必然与自由的关系。他指出：“人的活动是必然地，虽然只是相对的、有历史条件的必然。”他在批评唯心主义的自由意志论时指出：“历史的任何一页都否定那种幻想的和超自然的意志自由”，“人不是先天就是自由的，只是在后天才自由的”，自由不是生理的自然能力，而是教育的结果。　　在费尔巴哈看来，作为自由主体的人，依赖于自然的或盲目的必然性，而自然界则不依赖于人。但是，费尔巴哈并不认为人要做

7、自然的奴隶，而是要把握自然的本质。这表明费尔巴哈把对自由的探索建立在唯物主义的基础之上，克服了黑格尔唯心论的羁绊。　　但是费尔巴哈的自由观还停留在旧唯物主义阶段，具有消极直观的弱点，他不懂得人的社会本质与自由的历史发展规律，不懂得革命实践的巨大作用，因而最终不能完全科学地解答自由问题。　　从上面的叙述中可以看出，崇尚自由是德国古典哲学的优良传统。德国古典哲学给人类留下一大笔优秀的思想成果，甚至已经揭开了蒙在科学自由观上的浮土。但是终究没有摆脱自身的阶级偏见和时代局限，在认识论上割裂主体与客体的关系，不知道把实践运用