资源描述：
《急诊护理中健康教育的作用效果分析何亚丽叶斐斐李卫卫》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、急诊护理中健康教育的作用效果分析何亚丽叶斐斐李卫卫郑州大学附属洛阳屮心医院河南471000【摘要】目的：分析急诊护理屮健康教育的作用效果。方法：选取我院2014年1月〜2015年2月期间收治的86名急诊患者作为研宂对象，随机分为观察组(健康教育)和对照组(常规护理)各43例，对比两组患者对护理的满意程度和治疗依从性。结果：观察组患者的护理满意率和治疗依从性均明显高于对照组(93.0%〉81.4%,97.7%〉76.7%)，而观察组风险事件发生率明显低于对照组(2.3%<9.3%),两组对比差异显著(P<0.05)。结论：在急诊护理屮开展健康教育
2、，能够有效提升护理质量，改善患者预后，使其获得良好的护理体验。提高患者对治疗的依从性，赢得其满意和认可，为患者的生命健康安全提供了重要的保障，具有很高的临床应用价值。【关键词】急诊护理：健康教育：效果【屮图分类号】R821.2【文献标识码】A【文章编号】2096-0867(2016)-07-216-01作为医院重要的科室之一，急诊科室每口需要接诊人量的患者，其屮包括许多危重症患者，承担着繁重的医疗护理任务。为了进一步提高临床护理质量，为患者提供更为优质的护理服务［1］。系统开展急诊护理工作，围绕着疾病预防、提高治疗有效率以及改善生活质量等多个方
3、面的内容，加强健康教育，全面提升急诊护理工作的效率和质量，提高患者对诊疗和护理的满意程度，改善医患关系。本研究回顾性分析我院2014年1月〜2015年2月期间收治的86名急诊患考的临床资料，探讨健康教育在急诊护理屮的作用效果，现报告如下。1.资料与方法1.1一般资料选取我院2014年1月〜2015年2月期间收治的86名急诊患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组各43例，观察组患者男性24例，女性19例，年龄16〜69岁，平均年龄(39.2±5.3)岁。对照组患者男性22例，女性21例，年龄18〜71岁，平均年龄(39.6&plu
4、smn;5.4)岁。两组患者的一-般资料对比无显著差异(P〉0.05),可进行对比分析。1.2护理方法两组患者均给予常规急诊护理，观察组在此基础上开展健康教育。首先，医护人员需要向患者详细介绍疾病知识，包括致病原因、病理特征、临床症状以及预防和治疗办法，使患者对自身所患疾病奋着具体的认知和了解，发放疾病宣教手册，让患者更多的了解疾病知识［2】。然后，向患者详细说明疾病的治疗流程，帮助其尽快熟悉主治医师以及护理人员。积极与患者进行沟通和交流，询问患者的生理和心理状态，对于患者的疑问予以耐心、详细的解答，消除苏心中的疑虑，缓解其紧张、不安和恐惧的心
5、理。第三，合理膳食，禁食油腻和刺激性食物，禁烟禁酒。合理用药，考虑患者的禁忌症，选择合适的治疗药物，根据患者的病情进行药剂量的调整。保持良好的睡眠，避免受到噪声的干扰。在患者的恢复阶段，可适当进行体育锻炼，增强体质和提高免疫力，进而加快患者的康复［3】。1.3统计学处理以SPSS15.0统计学软件进行数据的处理和分析，应用(&plUSmn;S)和(%)进行观察指标的计量和计数，通过t值和检验资料，结果满足P<0.05,两组对比具有统计学意义。1.结果2.1两组产妇对护理的满意程度和治疗依从性观察组产妇对护理感到满意26例(60.5%),一
6、般14例(32.6%),不满意3例(7.0%),护理满意率为93.0%,治疗依从性为97.7%;对照组产妇对护理感到满意15例(34.5%),—般20例(46.5%),不满意8例(18.6%),护理满意率为81.4%,治疗依从性为76.7%,对比差异显著(P<0.05)o2.2两组产妇的风险事件发生情况观察组患者发生风险事件1例，风险事件发生率为2.3%;对照组患者术后出现并发症4例，风险事件发生率为9.3%,对比差异显著(P<0.05)。1.讨论急诊护理工作复杂II繁琐，同时存在着较大的安全风险。急诊科室的工作量大，急诊护理难以面面俱到，往往
7、为了追求工作效率而降低了护理质量，未能提供令患者满意的护理服务，容易发生风险事件，导致医患关系紧张［4】。为了提高急诊护理质量，在保证工作效率的同时，能够为患者提供优质的护理服务。开展健康教育，通过疾病知识普及、心理护理以及康复指导，增进患者对健康知识的了解，约束其日常行为，积极配合和协助医护人员的工作，提高苏对于治疗的依从性。医护人员需要具冇良好的业务能力和职业素养，注意健康教育的方式方法，从患者的角度出发，给予人性化护理，尽量满足患者的生理和心理需求,给予足够的尊重和理解，增进彼此之间的信任，赢得患者的满意和认可。本组研究中，观察组患者的护
8、理满意率为93.0%,高于对照组的81.4%；观察组患者对治疗的依从性为97.7%,高于对照组的76.7%;观察组患者风险事件发生率为2.3%,明显低
