生存与形式指引#61482;

《生存与形式指引#61482;》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、生存与形式指引#61482;“生存”这个词引人注目地出现于海德格尔的主要著作《存在与时间》中，在他的后期作品里也有表现。“形式指引”则主要见于海德格尔二十年代初在弗莱堡大学的讲课稿，这些讲稿直到二十世纪八十年代中期之后才被公诸于世。因此，除了美国学者克兹尔和几位德国学者之外，海德格尔的大多数研究者们几乎都没有正面涉及过它，更没有探讨过它与海氏所讲的“生存”的关系。但是，这个似乎只闪现于海德格尔自家思想起源处的形式指引，依本文的判断，却以它独特的方式“指引”着一条深入、准确地理解海德格尔哲学的小路，不管它是“现象学之路”，“通

2、向语言之路”，“理解老庄之（道）路”，还是引出思与诗对话的“林中路”。所以，本文将从“生存”与“形式指引”在《存在与时间》中的耦合谈起，追踪这种关系的一个最初表达，由此而转向对“形式指引”的确切含义的探讨，并深究它在海德格尔的前后期著作中的某些表现，以期说明它与海德格尔的“生存”观的联系、它本身的方法论特点，尤其是它在海德格尔整个思想中的真实地位。一．“生存”与“形式指引”在《存在与时间》中的关联“生存”的重要性在于指示出了缘在（Dasein）的基本存在及存在方式。海德格尔在我们现在所见的《存在与时间》（实为第三稿）中这样写

3、道：“缘在能够以这种或那种方式与之相关，并总以某种方式相关了的那个存在本身，我们称之为生存（Existenz）”。又说：“这个缘在总是从它的生存来理解自己本身，或者说，它总是从它自身的某种可能性，也就是它会是其自身或不是其自身来理解它自己本身。缘在或者自身选择了这些可能性，或者卷入于其中，或者已经在其中成长起来。这种生存只能被‘那时各自的’（je）的那个存在，总是我的（istjemeines）”。（42页）但是，在此书第45节，对生存的提法又有了新的维度。海德格尔写道：对于这个[缘在的]存在[即牵挂]的分析取生存为引导，这生

4、存以先行把握的方式被规定为是缘在的本性。生存这个词以形式指引的方式意味着（besagtinformalerAnzeige）：这个缘在是作为理解着的能存在（alsverstehendesSeinkoennen）而存在着（ist），它在其存在中与这个[存在]本身有关。我自身就总是这个以此种方式存在着的存在者。（231页）除了第9节中讲的东西之外，这里引入了“形式指引”（dieformaleAnzeige），并认为“生存这个词是以形式指引的方式”在意味着它的那些意思。可见形式指引是了解“生存”的一个不可或缺的维度，而且是一个方法论

5、的维度。而在题为“为了解释牵挂的存在意义而赢得的解释学情势以及总括的生存状态分析的方法论特点”的第63节中，这个维度被再次提及：“[前文所讲的]生存观念的形式指引被处于缘在自身之中的存在理解（Seinsverstaendnis）所引导着”。（313页）由此我们似乎可以相当肯定地说：了解形式指引是理解《存在与时间》的“生存”及对于缘在的“生存状态分析”的一个必要前提，在很大程度上也是理解《存在与时间》的前提。所以美国著名的研究海德格尔早期思想的学者T.克兹尔（Kisiel）在他的《海德格尔〈存在与时间〉的起源》中讲：“在《存在

6、与时间》中，‘生存’就是形式指引”。二．对雅斯贝尔斯著作所做评论中的阐发在海德格尔那里，“生存”与“形式指引”的“共生”可推溯到他于1920年夏写出的“评卡尔•雅斯贝尔斯《世界观的心理学》”（AnmerkungenzuKarlJaspersPsychologiederit-”等等。所以在海德格尔那里，实际生活经验与形式指引的关系比他的师兄E.拉斯克（Lask）讲的投入体验与反思范畴的关系还要更紧密和混然一气。在拉斯克那里，反思范畴还是由主客之间的关联决定的，而且“寄生于”实质性的、对象化的构成范畴之上。而对于海德

7、格尔，形式指引就是实际生活经验本身的“形势”本性或境域本性的表述，因而与这生活经验一样是自足的或意义构成的，并不再预设什么更基本的东西。尽管这实际生活的“不在乎”的混世状态中有一种要“寻求保障的倾向”（Sicherungstendenzen），并以对象化和科学化的方式来逃避实际生活经验的令人“忧虑”（Bekümmerung，牵挂、操心）的不确定性，但它们永远无法完全遮蔽掉实际经验的浑噩之下的沸腾着的不安。而这种不安的原本表达就是形式指引。海德格尔通过区分普遍化（Generalisierung）、形式化(Formalisier

8、ung)和形式指引(formaleAnzeige)来更确切地说明这形式显示的特点。古希腊哲学家已经能自觉地运用普遍化方法。通过它，就能形成一个从低级的种或属上升到更具普遍性的属或类的概念等级。比如从“人”到“哺乳类”，再到“动物”、“生物”等等；在此普遍化“等级排列”过程中，概念的外延越来