机械通气治疗老年aecopd患者的护理效果分析

《机械通气治疗老年aecopd患者的护理效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、机械通气治疗老年AECOPD患者的护理效果分析天府新区人民医院呼吸内科四川成都610213摘要：目的：分析在接受机械通气治疗的老年AECOPD患者的临床护理工作中,综合护理的应用效果。方法：选取我院于2015年1月至2016年1月收治的70例接受机械通气治疗的老年AECOPD患者为研究对象，将所选患者随机均分为对照组和干预组，对照组患者接受常规护理，干预组患者则接受综合护理，对比两组患者接受护理后不良反应情况。结果：干预组患者的不良反应发生例数明显少于对照组患者，两组患者的数据经对比后存在明显的统计学差异(P<0.05)。结论：在接受机械通气治疗的老年AECOPD患者护理工作中，综合护理的应

2、用效果较好，值得推广。关键词：机械通气；老年AECOPD患者；常规护理；综合护理；不良反应老年AECOPD患者，即为老年慢性阻塞性肺疾病急性发作患者，患者一般都需要接受气管切开、气管插管等来进行机械通气治疗［1］。虽然老年AECOPD患者接受机械通气治疗的效果相对较好，但若是患者未能接受科学护理,患者仍然很容易出现死亡，这对于患者的治疗效果存在严重影响［2］。我院在接受机械通气治疗的老年AECOPD患者护理中实施综合护理，收到极佳效果，现作以下报道：1资料与方法1.1一般资料选取我院于2015年1月至2016年1月收治的70例接受机械通气治疗的老年AECOPD患者为研究对象，所选患者经临床检

3、查均为AECOPD症状，且需要接受机械通气治疗。将所选患者随机均分为对照组和干预组，每组各35例患者。对照组男性患者20例，女性患者15例，年龄60—80岁；干预组男性患者21例，女性患者14例，年龄61—78岁，两组患者的一般资料经对比后不異统计学差异(P>0.05)o1.2方法对照组患者接受常规护理，干预组患者则接受综合护理，主要方法如下：1.2.1心理护理很多老年AECOPD患者受病情影响等存在严重的焦虑、不安心理，很多患者会因此抗杞治疗。护理人员需要多与清醒的患者进行交流，向患者讲解机械通气的治疗方法等，并多用此前治愈成功的病例去鼓励患者，帮助患者树立治疗信心。对于使用镇静剂的患者，

4、需要每日唤醒一次。1.2.2营养支持护理人员需要确保患者机体有足够营养，可以给予患者肠内营养支持或鼻饲喂养。在进行鼻饲喂养时，护理人员需要将患者病床头抬高30°左右，以免出现反流,在鼻饲之前对患者实施胃肠减压，并观察患者是否出现不适症状。1.2.3气道护理护理人员需要及时清理患者的气道分泌物，并帮助患者吸痰。护理人员可以选择吸痰管帮助患者吸痰，每次吸痰的时间不得超过15s,并II确保吸痰管的密闭性。1.2.4呼吸机管理对于患者使用的呼吸机，护理人员需要定期更换管道与滤网，并II确保积水杯位于管道的最低位置。护理人员在为患者翻身时，要避免牵拉呼吸机管道，要保证患者气管插管处于正确位置［

5、3】。1.3临床观察指标对比两组患者接受护理后的不良反应发生情况，主要包括胃肠胀气、感染、呛咳，并加以分析。1.4统计学方法本研究所得数据均经由SPSS19.0软件包进行计算，计数资料表示为［n(%)］，利用X2对其加以检验，若两组患者的数据经对比后P<0.05,表示差异存在统计学意义。2结果3讨论COPD,也称慢性阻塞性肺疾病，在临床中相对较为常见，COPD患者若是病情加重，就很容易出现呼吸衰竭等，这类病情加重的患者也被称为AECOPD患者［4］。目前，AECOPD患者多为老年人，需要接受机械通气治疗。患者的治疗效果除了与治疗方式、治疗吋机有关外，也与临床护理有较大联系。因此，为老年AEC

6、OPD患者选择何种护理方式，对其治疗效果存在重要意义。在常规的老年AECOPD患者护理工作中，护理人员一般将护理重点放在患者的病情监测等方面，却未能关注到患者更为丰富的护理需求。伴随现代护理工作的发展及患者对于护理工作的要求越来越高，综合性护理应运而生，逐渐成为临床护理的重要组成部分。与常规护理相比，综合性护理的基本理念就是将患者作为临床护理工作的中心，并突出“综合”二字。也就是说，护理人员会保证综合性护理工作的科学性、广泛性与综合性，避免患者的护理工作出现严重疏漏，以此保证护理质量。我院护理人员在对接受机械通气治疗的老年AECOPD患者实施综合护理的过程中，从患者的心理护理，气道护理、呼吸

7、机管理、营养支持等方面入手。这样可以确保患者逐渐消除不良心理，气道更为畅通，避免患者出现气道不适等，还可以保证患者体内的营养充足，避免呼吸机出现问题。在本次研宄中，对照组患者接受常规护理，干预组患者则接受综合护理。在对比两组患者的不良反应情况后可以看出，干预组患者的各类不良反应发生例数均少于对照组患者，干预组患者不良反应发生几率仅为5.8%,远低于对照组患者25.8%的不良反应发生率，两组患者的数据对比后存在