欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:21017971
大小:132.50 KB
页数:32页
时间:2018-10-18
《苏轼“以议论为诗”》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、.苏轼“以议论为诗”论 什么是“以议论为诗”? 简单说来,“以议论为诗”就是诗人对其主体思想、情感、认识、道理的直接抒发。 “以议论为诗”和“尚理”(严羽语)及“以文为诗”三个概念之间,有些人常常混为一谈。如说“以文为诗”的实质便是言理入诗,或者说‘以议论为诗’”。(胡明《“以文为诗”和“以文字为诗”》,载《河北师大学报》1984.1) 其实,“尚理”和“以议论为诗”是联系紧密却又不能代替的两个方面。“尚理”是指用诗歌表达“哲理”的内涵。它主要属于内容的范畴;“以议论为诗”主要是指诗歌由传统的
2、以物象传达情感,改变为直接议论的表达方式,它主要属于艺术形式的范畴。“议论”的方式和“哲理”的内容,在当时特定的历史条件下,都还属于散文的功能,苏轼等人将它们纳入诗歌创作中,因称“以文为诗”。 “以议论为诗”是严羽在《沧浪诗话》中批评和总结宋诗的主要特点时提出来的: 盛唐诸人惟在兴趣,羚羊挂角,无迹可求。故其妙 处,透彻玲珑,不可凑泊,如空中之音,相中之色,水 中之月,镜中之象,言有尽而意无穷。近代诸公乃作奇 特解会,遂以文字为诗,以才学为诗,以议论为诗。夫 岂不工,终非古人诗
3、也,盖于一唱三叹之音,有所歉焉。严羽还进一步指明了“近代诸公”的代表是“苏、黄”,或者说,首先改变了唐人“兴趣”传统的是“苏、黄”: 至东坡、山谷始自出己意以为诗,唐人之风变矣。 (均见《沧浪诗话校释》) 严羽的这一判断基本上是准确的。宋诗体制的风格特点确实是“以议论为诗”,并是在“苏、黄”手中确立的。 在严羽所总结的宋诗诸特点中,“以议论为诗”是苏轼最显著的特点,因此,也常作为苏诗的代表性缺陷而被批评。如张戒说: 自汉魏以来
4、,诗妙于子建,成于李、杜,而坏于苏、 黄。......子瞻以议论作诗,鲁直又专以补缀奇字,学 者未得其所长而先得其所短,诗人之意扫地矣。 (《岁寒堂诗话》) 张戒认为我国诗歌发展至苏、黄而遭到破坏,而苏、黄断送诗史的“贡献”又有区别,黄山谷在于他的“补缀奇字”,而苏东坡则在于他的“以议论为诗”。 当前学术界对苏“以议论为诗”的评价,大致可归纳为三种: ..(一)、认为“以议论为诗”是“反形象思维”的,是缺乏形象和“意境”的。如
5、姜书阁先生说:“我们如进一步看严羽所说宋诗的三条特征,其实都是反形象思维的,都是不用形象思维所必然走的错误道路。”并进一步批评苏轼:“总之,宋人‘以文为诗’,‘以学问为诗’,‘以议论为诗’等宋诗特征,苏轼都具备齐全。这是他所遗留下来的坏影响。”(姜书阁《诗学广论》)如苏者聪先生说:“宋人以文为诗,以议论为诗,直抒胸臆,故导致诗歌创作上的抽象说教。”(苏者聪《宋诗怎样一反唐人规律》载《武汉大学学报》1979.1) (二)、承认宋诗的某些长处,但认为“以议论为诗”等不一定能概括为宋诗的主要特点,譬如胡念怡先生
6、说:“我们不能简单地说他们的好诗也是‘以文字为诗,以才学为诗,以议论为诗’。”提出了“‘以文字为诗,以才学为诗,以议论为诗’能否概括为宋诗的特色”(胡含贻《关于宋诗的成就和特色》)的质问。试图寻找出宋诗其它的代表性特征。 (三)、肯定苏轼等宋人“以议论为诗”的长处,认为这是对唐诗的革新。此派观点的主要不足在于未能对苏轼“以议论为诗”产生的原因、性质、意义给予从理论到实践的全面考察。特别是未能针对古、今人对“以议论为诗”的批评,考察清楚“以议论为诗”与“意境”、“形象”等之间的关系,遂使目前学术界对苏轼的“
7、以议论为诗”仍然缺乏应有的认识和评价。 从以上综述的评价中,可以归纳总结出几个主要问题: (一)、“以议论为诗”是否是苏诗的艺术特点? (二)、“以议论为诗”是否合于诗歌的本质特征?它与“意境”、形象之间的关系如何? (三)、苏轼为什么要“以议论为诗”?批评家们为什么难于接受“以议论为诗”? (四)、“以议论为诗”使苏诗具有了哪些艺术特点? (五)、苏轼的“以议论为诗”意义和影响如何? 辩证地、科学地回答这些问题,无疑具有十分重要的意义。它不但对于苏诗的科学认识和重新评价具有重要意
8、义,而且对于宋诗的总体认识和评价,也将具有十分重要的意义;它不但对中国诗史发展历程的研究具有重要意义,而且也将促进对于诗歌的艺术本质、艺术思维、艺术形象以及“意境”说等一系列理论问题的研究。 然而,这又是一个十分复杂、十分困难的课题。“以议论为诗”之说,自从严羽等人提出之后,至今仍然争议不休,这一点本身就是有力的说明。 宋诗处于辉煌的唐诗之后,这就增加了宋诗研究的难度。这一点,研究宋诗的学者
此文档下载收益归作者所有