高丽文献中与耶律楚材有关的两条史料

《高丽文献中与耶律楚材有关的两条史料 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高丽文献中与耶律楚材有关的两条史料耶律楚材（1190-1244年），字晋卿，契丹人，为我国历史上杰出的少数民族政治家。十三世纪上半叶，他出仕于蒙古宫廷，曾积极辅佐蒙古统治者推行“汉法”，在加强中央集权，恢复中原地区的经济与文化等方面，均做出过自己的突出贡献。有关耶律楚材的生平事迹，国内的研究成果已经有许多，但对于他在早期蒙丽交往中的作用，学者们却一直较少留意。我们在查阅高丽文献时，找到了与此有关的两封书信，这两封书信在研究耶律楚材乃至早期蒙丽关系方面，均有重要的参考价值。书信的作者李奎报（1169－1241年），王氏高丽时期的

2、著名诗人、文学家，原名仁氐，字春卿，号白云居士。户部郎中允绥之子。高丽明宗二十年（1190年）登同进士第，累官至太尉、参知政事，后以太保、门下侍郎、平章事致仕。作为当时的文学大家，李奎报“为诗文不蹈古人畦径，横骛别驾，汪洋大肆，一时高文大册皆出其手。”[1]有《东国李相国全集》五十三卷行于世，1996年韩国出版的《韩国文集丛刊》曾收录这部文集。该文集的卷二十八题为“书状表”，并注明为“邻国交通所制”。这部分内容，乃李奎报任官期间，为王氏高丽与蒙古、东夏及金朝的外交往来所做。据《高丽史·李奎报传》记载，“时蒙古兵压境，屡加征诘。

3、奎报久掌两制，制陈情书表，帝（即太宗窝阔台－引者注）感悟撤兵。”虽然窝阔台为此感悟撤兵，乃传记作者的夸大之词，但这一段时期高丽与蒙古的外交文书，大都出自李奎报的书笔，却属实情。如果我们以《高丽史》卷二十三《高宗世家二》所录高丽与蒙古的十几件外交文书，同《东国李相国全集》卷二十八《书状表》所录文书相对照，就不难看出这一点。不过，李奎报写给耶律楚材的这两封书信，《高丽史》中却没有收录，也许正是由于这一缘故，国内学者在研究耶律楚材乃至早期蒙丽关系时，往往忽略这一重要资料。以下，我们拟结合当时蒙丽关系的历史背景，对这两封书信进行一下详

4、细介绍。以下为两封书信的全文。送晋卿承相书右启，冬寒。伏想台候，清胜万福，瞻恋瞻恋。恭惟承相阁下，以磊落奇伟命世之才，际风云之庆会，孕育周孔，吹嘘高舜，擅文章道德之美，润色帝化，发挥庙谟，使清风爽韵横被四海者久矣。予以邈寄海外宵远之邦，故犹不得早闻紫凤红鸾之出瑞于上朝，昧昧焉真可笑也。近凭小国使介，略闻绪余，大恨知之之晚，然在此幽僻之中，尚能逖听风声者，岂以其白玉腾精而灵晖之所烛者远矣，青兰挺质而余芳之所播者多焉者欤？犹愈于聋者之便，不闻金玉之音也。瞻望琼树，倾渴不已，兼闻阁下乃眷小邦，遇我贱介也，温然如春，扶护甚力，遂使之遄

5、还，不至淹久，铭感之心，言所不尽也。今者又遣使介诣皇帝陛下，伏望阁下益复护短，特于旒冕之下，乘间伺隙，善为之辞，使小国可矜之状，得入聪听，永永保安弊邑，则予虽不敏，敢不报效万一耶。此言如饰，天日照临。无任惶悚之至。云云。送晋卿丞相书云云，季冬。伏惟钧体，佳胜万福。予窃伏海滨，闻高谊之日久矣。今丞相阁下以公才公望，黼黻帝化，经济四海为己任。虽千里之外，想趋鼎席，倍万瞻企。小国曾于己卯、辛卯两年投拜。讲和已来，举一国欣喜，方有聊生之望。惟天日照临，言可饰哉。其享上之心，尚尔无他。近因上国大军连年踵至，故人物凋残，田畴旷废，由是阻修

6、岁贡，大失礼常，进退俱难，以俟万死之罪，孰为之哀哉？但丞相阁下，通诗书，阅礼乐文墨，位宰相，则其古人所谓修文来远之意，岂不蓄之于胸次耶？幸今以土地轻薄所产，遣使介奉进皇帝陛下。惟冀丞相阁下，少谅哀祈，以下国小臣可矜之状，善为敷奏，导流帝泽，更不遣军兴，保护小邦。俾孑遗残民得全余喘。则其向仰阁下，祝台寿万年，乌有穷已。谨以不腆风宜，饷于左右，庶或领纳，无任惶悚之至。云云。这两封书信，虽然出自李奎报的手笔，但极有可能是代当时的高丽国王高宗王瞮所做。题款中的晋卿，为耶律楚材的表字。丞相（前一封信作承相，当与丞相同义），为时人对耶律楚

7、材官衔的尊称，耶律楚材当时实际担任的职务则是中书省的必阇赤（汉语“令史”）。大蒙古国时期的中书省，系从蒙古大汗怯薛（汉语“侍从”）机构的一部分演化而来，主要由大汗侍从官中主行文书的必阇赤班子组成，与后来元朝建立后的中书省有着本质区别。据《元史》卷二《太宗本纪》，太宗三年（1231年）秋八月，“始立中书省，改侍从官名。以耶律楚材为中书令，粘合重山为左丞相，镇海为右丞相。”这段记载，除了中书省有实物资料可以证明确实存在外，耶律楚材等人的官衔，恐怕只是后人附会，而非当时正式官职。在蒙古人的眼里，他们仍然只是必阇赤，顶多是必阇赤长，而

8、必阇赤长翻译成汉语，似乎应以“领中书省事”更为妥切。[2]至于这两封书信的写作年代，《东国李相国全集》中虽然没有标明，但由于卷二十八收录的书状表，都是按照作者写作时间的前后次序排列的，从其中有标明年代的文书，我们不难推断出这两封书信，前一封应写于壬辰年（1232年）十一月，后