基于道德风险视角的bot模式制度有效性研究

《基于道德风险视角的bot模式制度有效性研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于道德风险视角的BOT模式制度有效性研宄摘要：在基础设施项目建设和运营中，由于政府与代理人签订的契约属于不完备契约，项目利益外部性和代理人的隐蔽检查行为容易引发代理人的道德风险，进而导致项目运作失败。本研宄从道德风险的视角出发，构建了利益外部性和隐蔽检查行为的制度分析框架，探讨了BOT模式的制度有效性问题。研宄结论表明，在传统项目运作模式下，代理人（施工单位）不承担经营费用，现有赏罚规定和完全竞争招标手段不能抑制道德风险的发生；相比之下，BOT模式可以使项目利益外部性转变为内部化，从而有效抑制代理人（项目公司）道德风险行为的发生，从而实

2、现BOT模式的制度有效性。关键词：道德风险；BOT模式；制度有效性中图分类号：F224.32文献标识码：A1引言近年来，BOT模式作为解决政府财政资金不足、提高公共基础设施项目服务水平的一种新兴项目运作模式，逐渐在交通、水处理、发电等基础设施领域得到了广泛应用。这种模式与传统项目运作模式在制度方面的重要区别在于，BOT模式下的项目公司在特许期内负责项目的建设和运营；而传统项目运作模式中，施工单位只需负责项目的建设施工。由于在政府与项目公司（或施工单位）签订的契约中，无法对基础设施的全部质量标准和性能水平加以界定，因此，传统模式下和BOT模

3、式下的契约都属于不完备契约［1，2］。为了保证基础设施项目的施工质量和性能水平，通常的做法是，政府在项目建设期结束时对基础设施进行质量检查。根据实际检查结果的好坏，确定是否对项目公司（或施工单位）加以惩罚。但是，实践中，由于项目公司（或施工单位）熟悉项目的建设过程和施工情况，可以通过“隐蔽检查”方式获取关于质量标准和性能水平的信息［3］，因此，政府与项目公司（或施工单位）之间存在着信息不对称关系。尽管周晶等学者运用委托-代理理论对信息不对称情形下的BOT模式和传统模式进行了比较分析，然而，该研宄没有考虑到契约的不完备性对于企业道德风险问题

4、的影响［4］。同时，由于政府与项目公司（或施工单位）之间的契约属于不完备契约，这种制度安排可能导致项目公司（或施工单位）为了谋求自身利益而压缩建设成本、甚至偷工减料，引发项目公司（或施工单位）的道德风险。由于建设期内基础设施项目施工质量的降低会引发项目运营期内费用的增加，这种现象被定义为项目的利益外部性［5］。目前，一些学者探讨了项目所有权的分配对不同项目运作模式下的项目运作效率的影响［6,7］，但是，关于建设期和运营期内项目利益外部性的研究还不多见。因此，需要从道德风险的视角，构建利益外部性和隐蔽检查行为的新制度框架，针对BOT模式的制

5、度有效性进行分析。2传统项目运作模式下的契约模型及求解传统项目运作模式下的契约模型如图1所示。第一期是建设阶段；第二期是运营阶段。在第一期的开始阶段，政府首先向施工单位提出在第一期结束时应该达到的可规定要素性能水准［ql］和没达到要求时的罚款金额C1。在此基础上，进行公开竞争招标决定契约价格（点A）。政府和中标公司签订施工契约（点B）。施工契约中规定了契约价格R，可规定要素性能水准［ql］以及罚款金额C1。之后，施工单位选择努力水准［e£{eH，eL}］（点C）。在这里，努力水准可以理解为施工单位的施工严谨程度。在施工期结束前，施工单位对

6、建筑物进行隐蔽检查（点D）。施工单位可以通过隐蔽检查获得性能水准是否满足契约要求的信息，而且同时可以知道利益外部性是否发生。如果性能水准没有满足要求，施工单位会选择是否私下对建筑物进行修补，以达到契约要求（点E）。施工单位的这种私下修补行为被称为隐蔽行为。第一期（施工期）结束时，政府对建筑物进行公开检查（点F）。如果建筑物的性能水准没有达到要求，政府对施工单位进行罚款，并利用罚款金C1对建筑物进行修补，使可规定要素性能水准达到性能要求。政府向施工单位支付契约价格R，施工单位将建筑物移交给政府，并由政府开始对项目进行经营（点G）。为了简化模

7、型，不考虑利率（或贴现率）的存在，并且假定政府和施工单位都是风险中立。2.1基本假设2.1.1第一期结束时设施的性能水准［ql］满足要求水准［ql］的概率P取决于施工单位的努力水准。假设［P（ql^ql

8、eH）=1］,［P（ql^ql

9、eL）=0］。2.1.2罚款金额Cl与修复可规定要素性能使其满足性能要求所需要的费用（以下称为修补费用）相同。如果罚款金额C1大于修补费用，施工单位在对建筑物的性能水准进行隐蔽检查之后，会抢在政府进行公开检查之前对建筑物进行修补，使其性能水准满足契约要求。相反，如果罚款金额小于修补费用，施工单位不会对设施进

10、行修补。2.1.3施工单位的修补不能提高不可规定要素的性能水准。因此假设努力费用[?]大于修补费用C1。即[?〉C1]（1）成立。换而言之，第一期存在施工单位发生道德风险的可能性。2.1.4项