美国保险法合理期待原则的核心思想及对我国的启示

《美国保险法合理期待原则的核心思想及对我国的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、美国保险法合理期待原则的核心思想及对我国的启示：本文介绍了美国“满足被保险人合理期待”之观念及其原则的产生及发展，“合理期待原则”的基本内容与具体运用，同时分析了“合理期待原则”对美欧保险法界与保险业界产生的巨大震动和革命性影响。“合理期待原则”同样对完善我国保险立法与保险市场的规范化运营具有积极的借鉴作用，既有利于保险诚信与公平交易的社会价值观念之实施，可有效禁止保险人滥用其制度性的优越地位而制造合同缔结地位的不平等，也有利于保险人信息披露义务的实施，进而更好地保护广大保险消费者的权益。　　关键词：美国保险法；合理期

2、待原则；保险消费者　　：D926.5：Ａ:１００３－９０３１(２０11)03－００35－０2DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.03.07　　　　美国作为全球超级大国，其保险市场成熟而规范，保险法规健全而完善。特别是其保险法规中，极其重视保险消费者经济权益的保护，并在全球首创了“满足被保险人合理期待”的原则。　　一、合理期待原则的产生　　“满足被保险人合理期待”的观念最早由英国大法官Ｓｔｏｒｍｏｎ·Ｄａｒｌｉｎｇ勋爵在1896年提出，他主张“保险单应根据被保险人的合理期待进行解释”，但保

3、守的英国法院始终未采纳这一建议[1]。　　19世纪中叶，合理期待学说被再度发现和倡导。不过这次是由美国的法院来完成的。在美国保险法判例上，“合理期待”概念首次出现于1947年的“Ｇａｒｎｅｔ案”。对“满足被保险人合理期待”原则之系统阐释，当然也应归功于基顿法官。尽管科宾在1950年也提出了合同法中合理预期原则的概念，但因缺乏系统的论述和相关的法院判例作支持，在当时并未引起广泛关注和探讨。　　在“Ｇａｒｎｅｔ案”之后，基顿法官在总结美国从1930—1970年40年间无数保险判例的基础上，于1970年在哈佛大学《法律评论》

4、上发表了题为《在保险法上存在的与保单条款相冲突的权利》一文。在这篇被誉为合理期待原则的“奠基性论文”中，他深刻地指出：“许多保险判例的判决，名义上分别以疑义条款解释法则、显失公平、公共政策、禁止反悔等法理作为裁决的理由，但它们实际上体现了一种共同的理念和判断，这就是以满足被保险人的合理期待为导向。”他主张用合理期待原则补充法律规定的漏洞，并力求修改相关法律以适应保险业发展之现实。可以说基顿法官关于合理期待法理思想的创新发展，不仅是一种保险合同解释方法论的变革，而且作为一种新的保险合同法理分析模式，已在世界范围内引领了一

5、种新的优先而周全地保护保险消费者权利的思潮[2]。　　二、合理期待原则的基本内容与运用　　自从1970年《保险法上存在的与保单条款相冲突的权利》这一奠基性后，“满足被保险人合理期待”的学说逐渐为美国大多数州的各级法院接受采纳，并成为法官解释保单条款的重要原则。自此，美国的保险判例法实践中便逐步兴起了合理期待原则。该学说要求，法官应从一位合理的外行被保险人的角度去考察他的合理期待应当是什么，对保险单应当根据被保险人的合理期待进行解释，即“根据一个未经保险或法律等专门训练的人的理性预期来解释保险单。如果一个理性的人预期保单

6、会对某一种损失提供保障，法院就会要求保险人赔付——尽管可能是合同文字已经清楚地排除了的赔付”[3]。法院尊重并重视被保险人以及受益人对保险合同条款的客观合理的期待，即使保险单中严格的条款术语并不支持这些期待。　　换言之，合理期待学说所考虑的因素并非仅仅在于保险条款不正当性问题本身，保险条款的不公平或不正当只是问题的表象，其实质在于被保险人并不享有实质的合同自由。因为被保险人多数不具有相关保险的专门知识，在保险信息分布上属于弱者，不能做出符合自己意愿的自由选择。因此，合理期待原则将其规制的着眼点前置于保单条款拟订和缔约环

7、节，督促保险人须持诚信与公平交易观念来设计保险条款，主动履行保单条款的提示与醒示义务，使投保人在充分获取相关保险资讯与完全理解保单条款规定的前提下，进一步做出真实的缔约意思表示。　　据拉德夫教授（MarkC.Rahdert）归纳，截至1990年末，美国法院在判决中主要将合理预期原则运用于以下四个方面[4]。　　一是法院运用最多的是用被保险人的合理预期解释和确定有歧义的保单条款的确切含义，事实上这一层面上功能与传统的不利于格式条款提供者解释规则的有所雷同。　　二是当法院遇到一些保险条款明显对被保险人不公平，或在衡平法上被

8、称为“非良心性条款”时,由于此类条款或是有违保险人对被保险人的许诺，或是与被保险人在此类保单下的应有基本利益不是非常符合的，此时法院也会频繁运用合理预期原则来调整该类保单条款，以达到相对的公平合理。　　三是当法院认为保单中的有些条款即使是叙述明白无误，但由于其实质性地违背了该类保单的宗旨和目的，则法院会引用合理预期原则排除此类条款