论民法上注意义务

论民法上注意义务

ID:20570484

大小:63.50 KB

页数:12页

时间:2018-10-13

论民法上注意义务_第1页
论民法上注意义务_第2页
论民法上注意义务_第3页
论民法上注意义务_第4页
论民法上注意义务_第5页
资源描述:

《论民法上注意义务》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、.论民法上注意义务发布日期:2010-12-08   文章来源:互联网..论民法上注意义务发布日期:2010-12-08   文章来源:互联网..论民法上注意义务发布日期:2010-12-08   文章来源:互联网..论民法上注意义务发布日期:2010-12-08   文章来源:互联网..论民法上注意义务发布日期:2010-12-08   文章来源:互联网..论民法上注意义务发布日期:2010-12-08   文章来源:互联网..论民法上注意义务发布日期:2010-12-08   文章来源:互联网..论民法上注意义务发布日期:2010-12-08   文章来源:互联网.

2、.论民法上注意义务发布日期:2010-12-08   文章来源:互联网..我国法学界对注意义务(dutyofcare)关注与研究,是从刑法学界介入并逐渐深化。自20世纪80年代以来,刑法学界对于刑法上注意义务研究,取得了比较丰硕成果[1]。相对于刑法学界对于注意义务研究现状,我国民法学界对于注意义务研讨则较为落后,直到最近几年才逐渐有学者予以探讨[2],主要局限在合同法领域附随义务以及公司法中董事义务等有限几个领域。在民事立法上,我国已有许多具体注意义务规定,但缺乏理论完整性。基于此,本文拟对注意义务重要理论问题予以探讨,以为引玉之砖。一、注意义务在民法上地位与刑法上注

3、意义务源于过失犯理论相类似[3],民法上注意义务亦源于对过错(主要是过失)判定,作为过失判断一种主要理论和学说,流行于英美法中,也为许多大陆法国家立法和司法实践所采纳[4]。换言之,在现代侵权法上,无论是大陆法系还是英美法系,注意义务是过错侵权责任核心要素,一般认为,过失包括注意义务存在以及违反注意义务两个层面[5]。在古典侵权法时代,过失判定主要采用主观标准,即通过判定行为人主观心理状态来确定其有无过错,而那时,过错责任原则是侵权法基本归责原则[6]。随着侵权法现代化,主观过失理论(标准)日益暴露出许多固有问题,如可能不适当地开脱行为人责任、无法确定法人过失、常常给归

4、责带来困难而使受害人救济不能及时得到实现、因法官很难对每个人预见能力作出准确判断而在司法实践中适用性较难把握、不能很好地对行为人起到教育作用等等[7]。由此,客观过失理论(标准)应运而生,即采用过失客观标准,把过失界定为一种对法定或者约定注意义务违反行为而非一种主观心理状态,用注意义务违反对受害人权益侵害作为行为人承担侵权责任标准,如此,既能解决对受害人合法利益保护又能维护行为人行为自由,还适应了侵权责任发展趋势。在大陆法系国家,20世纪以来侵权法重大变化是主观过失向客观过失转化。其实,客观过失说早在罗马法中就已经萌芽。在罗马法中,就曾以“善良家父”行为来判定行为人有无

5、过失标准。而“善良家父”则是一个细心、谨慎、勤勉人标准。“在大多数大陆法国家中,过错是指未能像一个良家父,即一个细心、谨慎、顾及他人人在同样外部情况下行为”[8]。17世纪著名法官多马(Domat)根据罗马法精神指出:“一切损失和损害可能因任何人不谨慎、不注意、不顾及理应知道情况或其他类似过失行为所引起,此种过失尽管轻微,行为人仍应恢复不谨慎和其他过失所致损害”[9]。可见,其中已经包含了注意义务精神,或者说,“善良家父”即负有注意义务人。也许正因为如此,在法国,法官极注重运用“善良家父”标准来衡量行为人过失,并把过失作为违反了“善良家父”应负注意义务[10]。以违反注

6、意义务标准认定行为人过失,在交通事故、产品责任、医疗事故等领域运用得愈来愈广泛。德国法虽然摒弃“善良家父”标准而改用“以同职业、同年龄人行为来衡量行为人行为”客观标准[11],但《德国民法典》第823条第2款做出了“违反以保护他人为目法规者,并负同一义务”规定。依德国学者解释,此处是针对保护他人法律而言,即违反保护他人法律过失,至于被告人是否预见违反保护他人法律会造成损害,则不予考虑;同时,行为人对某行为结果,是否预见或能否预见,也不影响责任成立。从此规定出发,德国学者又总结出了“交通安全义务”和“制造商侵权行为危险防止义务”,违反这些义务都视为过失。学者一般认为,德国

7、最高法院在1902年10月30日“枯树案”判决中通过类推适用民法典第836规定,确立了一般安全注意义务[12]。这种注意义务以后不仅扩大适用于由物造成损害责任,也扩大适用于由人造成损害责任[13]。在瑞士,尽管法官在实践中责令被告承担责任时应当像德国法那样区别过错和非法性,但是,越来越多学者主张应当借鉴英美法过失侵权理论,将过失界定为某种客观义务违反。著名学者Werro认为,所谓过错,“也就是一种客观或合理注意欠缺,实际上就是一种无法定免责事由非法行为”;《瑞士民法典》第441条第1款所谓过失就是某种注意义务客观违反[14]。在英美法系国

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。