资源描述：
《图像化时代的大众趣味与学术人的境遇 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、图像化时代的大众趣味与学术人的境遇【内容提要】在图像时代,学术精英的权威正面临着前所未有的全面式微危机,学术人所谓纯粹学理意义上的论争淡出,而被赋予越来越浓厚的立场论争色彩。从此,由于不再是作为沉默大多数的大众介入,学术人正在或已经处于一个越来越尴尬但又无可回避的时代境遇之中。【关键词】图像化时代大众趣味学术精英由于因特网技术的兴起,人类已经无可挽回地进入到了一个图像时代。在这样一个时代,由技术革命而带来的信息流动加速和信息资源更为广泛的共享,在严格意义上,或许并不意味着人们对于现实的、真实的世界有了更真切的认识和把
2、握。因为技术本身具有独特的大众化迎合偏好,在大众日常生活经验中,人们彼此之间原本就充盈着巨大张力的最为丰富的个体认知和情感,便以符号化的方式得以方便、快捷地释放出来。于是,在视觉资源愈加丰富的同时,有着共同生活感受、个体认知和情感的人们,在技术的配合下,就更容易形成一种趋同并汇合为一种主流甚至排山倒海之势,它既可以让边缘化的声音成为时代的强音,也可以迅速将中心话语边缘化。而一向被视为远离大众趣味的学术场域,在这样的一个由技术所带来的表面上似乎浮光掠影、然而实际上却是暗流涌荡的图像化时代,似乎也正面临着一个从未有过的变
3、局。一毫无疑问,在图像时代,技术的巨大成就是创造了一个话语民主的虚拟空间。对于草根意义的普通大众而言,该空间不仅是一个可以理性发表他们自己思想观点的场所,而且,它也为人们对现实世界的不满和情绪宣泄创造了一个有效的渠道。如果说在过去,人们即使存在“发表”意见的冲动,充其量也只能限于私人空间和小范围内的交流,那么,如今由于技术的精致性,通俗意义上的“不平则鸣”,则完全成为一种现实。而这种“鸣”既可能是基于事实依据经过理性思考的“不平”,也可能是缘于个人遭受不公的境遇或一种直觉的感受。但无论是哪一种意义上的“不平则鸣”它一
4、旦牵动起众多个体认知和感受,就会迅速蔓延开来而成为一种集体“共鸣”。由“共鸣”而形成的共识是一种大众意义的或者是普通人的“知识”,它并不在于知识的专业性,即“事实确凿”、“可考证性”和逻辑的严密性,而是基于普通人日常生活的共同体验。这种“知识”与学术精英话语的差异不仅在于风格的不同,如前者为日常语言化,其意义是流动的,因为无需责任担当,说者的意义所指总是随主体在现实生活中的境遇、乃至此时此刻的心境和理解水平而飘忽不定;还有一个重要的差异在于表述的习惯,前者浅白但并不乏修辞色彩,率直简练而无需观点的详尽论证,后者因为语
5、言的过于“专业化”和注重事实依据和严密的逻辑论证,而往往更专注于论证过程而不是结论。有意思的是,因为存在庞大的信息流动所带来的时间意识“缺失”,普通人往往极少关注繁琐论证的过程,要么是仅仅关注于结论,要么因为其专业话语的艰涩而干脆采取一种唯恐避之不及的态度。由此带来的结果往往是,“专业化”的学术精英话语在虚拟的世界中反而被边缘化乃至被拒斥。即使那些所谓关注“大众文化”的文化研究,也因为其无法褪脱其表述风格的精英色彩而难以为大众所接纳。然而,吊诡的是,在一个图像化的时代,一个利奥塔所认为的以“有用性”为知识合法性唯一判
6、别标准的时代,没有了大众支持,学术精英意味着什么?英国社会学家齐格蒙特·鲍曼认为,如果说现代型世界中的作为知识分子的学术精英还充当立法者的角色,那么在一个“多元主义”的后现代性语境中,学术精英因为作为普遍性和客观真理权威的丧失,使得曾经笼罩在他们身上的“祛魅”英雄的神秘色彩和光环淡出。进而言之,无论是在知识还是政治领域,知识分子都正在丧失其在大众面前作为权威和引领者的合法性角色,甚至,它已经远远偏离了艾尔文·古德纳所谓知识分子作为一个新兴的“有缺陷的普遍阶级”的定位,在失去了与其结盟、并视之为价值和利益诉求人的统一话
7、语指涉对象的同时,自身也走向了高度复杂、存在众多裂缝的非均质体。由此,在丧失了普遍性的合法权威的同时,学术精英们也成了“无家可归”者,失去了其精神凭依之根,而由这种失落所带来的一个连锁反应就是,学术精英群体内部将再次出现一次急剧裂变,与现代性中的知识专业主义的分化和裂变不同,图像化时代的学术精英群体内部裂变更多是在精神和价值意义上的,因为大众力量的崛起乃至介入,无论他们是如何的“冠冕堂皇”和客观中立,都不得不顾及到有可能来自大众的拷问乃至评价。正是因为存在大众的介入和压力,学术精英的立场已难如以往那样,因为有着学术中
8、立的声张而可以自我包装并借此遮遮掩掩。反倒是他们偶尔为赢得话语的合法性,而“巧借”大众的力量,这种“巧借”的前提就是旗帜鲜明地公开自己的“草根”立场。如此以来,在大众不同的、杂乱的声音中,因为大众群体的非同质性和多元取向,大众群体内部的纷争与学术领域中的立场之争便遥相呼应,从而把学术场域中的问题争论演变为更激烈的带有立场性的“营垒”之战,学术群
