民法上的时效取得制度在商标法上的适用

《民法上的时效取得制度在商标法上的适用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、民法上的时效取得制度在商标法上的适用时效取得制度是大陆法系国家民法上一项重要的制度设计。其在促进物尽其用、定纷止争和保护交易安全等方面都具有重要意义。时效取得制度在商标法中具有适用空间。中华人民共和国最高人民法院对于四川“渝富桥”与重庆“富侨”商标案的判决，反映了商标法领域适用时效取得制度的可行性。其适用既与商标法的立法目的相符合，又平衡了不同市场主体之间的利益，从而稳定了市场秩序与法律秩序。(一)时效取得的概念时效取得指财产的占有人以所有的意思(即以所有人的名义)，善意地、公开地、和平地持续占有他人财产达到法定期间

2、，即依法取得对该项财产所有权的法律制度。例如，基于某种原因，甲将乙的某项财产当作自己的财产进行占有、使用，而乙对此不闻不问，这种状况持续到一定期间，甲就依法取得了对该项财产的所有权。时效取得又称为占有时效。(二)历史发展时效制度滥觞于罗马法，包括消灭时效与取得时效两类。两者构成了完整的民法时效制度，该制度对于稳定社会经济秩序，促进交易安全起着非常重要的作用。其中对于时效取得的成文法规定，现在有据可考的最早是在《十二铜表法》中的规定：使用土地的二年，其他物品一年，即取得对其所有权。时效取得(usucapio)制度是罗马

3、人在法律制度中的一项重要创新。时效取得制度使得物可以尽其用，减少或避免所有权人因怠于行使自己的权利而造成的资源浪费。同时罗马人更是把这一制度上升至社会公共利益的角度来考量。按照盖尤斯的解释，罗马人为了社会公共利益而创设了时效取得制度，它使得某些物的所有权不致长期地并几乎永久地处于不确定状态，法律所规定的时效期间亦足以使所有权人寻找到自己的物。对时效取得的效力，莫德斯汀作出的说明最为直截了当：“时效取得即是通过在法定期间内持续的占有而获得所有权”。发展至近代，时效取得制度最先被法国学者所引用，在法国民法典第2219条规

4、定：“时效，为在法律规定的条件下，经过一定的时间，取得财产所有权或免除义务的方法。”在法国的试行对他国和地区后来的立法实践起到了重要的引导作用。如在日本、德国、我国台湾地区的民法中均对物之时效取得做了立法规定。(三)物权法上时效取得之构成要件时效取得即取得时效，是指无权占有人以行使所有权的方式长时间、公然、和平地占有他人财产或行使他人财产权利达到法律规定的期限从而依法获得所有权或其他财产权利的法律制度。1.必须存在占有(1)须是无权占有人以所有的意思占有。但在实践中基于所有的意思是占有人的心理状态难以举证，因此占有人

5、主张是以所有的意思占有时只需要证明占有的事实即可。(2)须为和平占有。和平占有指非因占有人的侵夺而形成的占有。占有人以欺骗、暴力等手段取得占有物的不属于和平占有。(3)须为公然占有。公然占有是指没有隐秘瑕疵的占有。将占有物公开于社会前不加掩饰的占有即属于公然占有，不要求公开方式或者公开时间。但有所掩饰的如将项链进行一定的装饰或改动使得佩戴时不被他人所发现即不属于公然占有，不属于公然占有。(4)关于占有是否须为善意。关于占有是否需要善意，各立法理论有所差异。在台湾，若是出于善意的，时效期限为动产5年，不动产10年。若无

6、善意要求的则时效期限要求动产10年，不动产5年。在德国民法典中，不动产取得时效为30年，不以善意为条件;但在动产则以善意为必要，否则不得依时效取得所有权。2.占有的标的物必须是他人的有主财产。时效取得制度针对的是所有权的取得，故对于本属于自己的财产不发生时效取得。由于对于无主物存在先占取得制度，因此时效取得也不存在适用空间。对于共有物的界定，部分共有人或一个共有人以所有的意思排除他人所有权的也适用时效取得。需要注意的是标的物一般仅为商业范围内的，国有之物不适用时效取得制度。3.占有之状态须经一定的期间时效取得制度的保

7、护建立在占有人长时间、持续占有利用他人有主财产的基础上，因此要构成时效取得，占有人对于标的物的占有必须是达到一定期间的。但值得注意的是，时效期间必须连续不断地经过，是否持续，占有人只须证明前后两时有占有之事实即可，而无须证明中间状态。(四)时效取得的功能1.促进物尽其用，减少资源浪费在罗马时期，时效取得制度的出现就是为了解决财产所有人与需求人之间的矛盾，鼓励物尽其用，促进生产，扩大收获。在贸易发达的现代社会，明确的所有权有利于减少交易成本，提高人们的交易积极性，促性社会经济的发展，而时效取得正是通过赋予以长时间、公然

8、、和平的占有他人行使所有权的无权占有人以所有权，从而减少模糊产权，方便交易。此外，时效取得制度还可以促使所有权人积极行使自身权利，避免资源闲置。2.确定财产归属，利于取证，解决纠纷有观点认为时效取得的存在就是纠正由于所有权与使用权长时间分离而造成的不稳定的法律状态。而法律制度重新调整所有权使得原本的权利缺陷不断更正，重新确定财产归属，不但减少了