经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗前列腺增生的效果比较论文

《经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗前列腺增生的效果比较论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗前列腺增生的效果比较论文目的比较经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗前列腺增生的临床疗效及安全性。方法随机分成PKRP和TURP组，对治疗效果及并发症作比较做比较。结果两组间IPSS评分、QOL、Qmax和PVR差异无统计学意义(P>0.05)，但与术前比较差异均有统计学意义(P<0.01)；手术时间差异有统计学意义(p<0.05)，尿管留置时间，差异不显著（P>0.05），尿道狭窄、继发性出血率和尿路感染均差异有统计学意义(P<0.05)。结论PKR

2、P与TURP相比，治疗前列腺增生操作简单，并发症少，更加安全，是治疗BPH的理想方法之一。关键词前列腺增生；经尿道前列腺等离子双极电切术；经尿道前列腺电切术2008年10月～2009年12月，我院经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗前列腺增生(BPH)患者78例，观察了二者临床疗效，现报告如下。1资料与方法本文由为您分享，本站提供各类医学论文写作，医学及免费的内科学论文下载服务！1.1一般资料BPH患者78例，年龄46～78岁，平均(67.8±6.5)岁，病程4个月～5年。术前均有尿频、夜尿增多、进行性

3、排尿困难症状，前列腺重量25.4～101.8g，平均（46±2.4）g，前列腺体积(53.0±19.2)ml。直肠指诊（DRE）和经B超明确前列腺体积增大，经血清前列腺特异抗原(PSA)和国际前列腺症状评分(IPSS)≥20分、生活质量评分(QOL)≥5分，尿流动力学检查明确有下尿路梗阻症状，最大尿流率(Qmax)<10mL/s，残余尿量(RUV)>80mL确诊为良性前列腺增生。有明确手术适应症，术后病理检查均证实为BPH。患者分经尿道前列腺等离子双极电切术（PKR

4、P）组38例和经尿道前列腺电切术（TURP）组40例，合并膀胱结石者取出结石后再行前列腺手术，合并肾功能不全者先留置导尿,待肾功能改善后再行手术。两组患者年龄、病史、前列腺大小、IPSS、RUV、Qmax、前列腺特异抗原（PSA）等各项临床参数经统计学分析差异无显著性(P>0.05)。1.2手术方法手术在硬外麻或腰麻下进行，PKRP组采用英国Gyrus经尿道等离子双极电切系统，电切功率140soNormal"style="margin:0cm0cm0pt;text-indent:15.75pt;line-hei

5、ght:150%;mso-char-indent-count:1.5">1.3观察指标手术后3个月记录导尿管留置时间和尿道狭窄、继发性出血等并发症，复评IPSS、QOL、Qmax、PVR。1.4统计学处理SPSS10.0软件包进行统计学处理,采用t检验及χ2检验。2结果2.1　二种方法手术后疗效比较术后3个月随访，两组间IPSS评分、QOL、Qmax和PVR差异无统计学意义(P>0.05)，但与术前比较差异均有统计学意义(P<0.01)。结果见表1表1　PKRP组和TURP组疗效比较组别例数IPS

6、SQOLQmax(mL/s)PVR(mL)PKRP38术前2426.2±2.16.7±3.17.6±1.4126.9±3.7术后1410.3±3.72.8±0.723.9±2.836.5±3.3TURP40术前2432.6±2.7*5.8±2.78.7±1.6176.8±12.7*术后166.6±4.9*2.7±1.727.

7、8±4.668.9±33.7*与术前比较,*:P<0.012.2两组病例手术时间、尿管留置时间和并发症比较结果见表2表2两组病例手术时间、尿管留置时间和并发症比较组别例数手术时间(min)尿管留置时间(d)尿道狭窄率继发性出血率尿路感染PKRP3864±215.8±2.65.9%2.3%4.5%TURP4078±184.6±1.811.6%11.4%8.9%两组比较，手术时间差异有统计学意义(p<0.05)，尿管留置时间，

8、差异不显著（P>0.05），尿道狭窄、继发性出血率和尿路感染均差异有统计学意义(p<0.05)。3讨论一直以来，TURP被公认为是治疗BPH的金标准，具有疗效确切、创伤小的优点。但是也有不少弊端，一是止血效果较差，术中出血不易控制。TURP需用甘露醇或葡萄糖液作冲洗液，如果手术时间过长,冲洗液经手术创面吸收，易发生TURS。二是TU