熵指数与常用麻醉深度监测方法的比较

《熵指数与常用麻醉深度监测方法的比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、熵指数与常用麻醉深度监测方法的比较　　全身麻醉的特点是可逆性的意识丧失，在伤害性刺激下无意识，无体动，无术中知晓。熵指数通过脑电分析，将麻醉深度和意识水平量化成具体数值，可控性强，避免术中知晓，降低医疗费用，缩短术后恢复时间［1］。目前，熵指数仍然是研究的热点，而且拥有不同于同类麻醉深度监测方法的优点。　　1熵指数概述　　大脑是静脉麻醉剂和吸入麻醉剂作用的靶器官，全麻导致的意识消失与大脑皮层有关，大脑中的血药浓度决定了麻醉的深浅。大脑是一个复杂的非线性动力学系统，需要一种非线性分析方法对脑电图(electroencephalogram，EEG)

2、信号进行分析解读。熵指数监测仪就是用非线性分析法分析EEG，通过贴在病人前额的3个电极传感器采集原始EEG和额肌电图信号，利用频谱熵运算程序和熵运算公式量化麻醉深度的一种监测手段［2］。　　熵指数不同于其他麻醉深度监测方式的一点是在其算法中加入了额肌电信号(frontaleleetro-myogram，FEMG)，熵模块包括反应熵(reactionen-tropy，ＲE)和状态熵(stateentropy，SE)，SE只包括EEG信息，而ＲE除了EEG还包括额肌熵信息。　　SE主要反应病人皮层状态，可分析计算低频率脑电信号(0．8－32Hz);

3、ＲE整合了SE和额肌熵，主要反映皮层下状态，可分析计算较高频率(0．8－47Hz)的熵值，包括脑电信号频段(0．8－32Hz)和额肌电信号频段(32－47Hz)。熵指数对肌电干扰的敏感性高，额面部肌肉对肌松剂敏感性差，当麻醉减浅时，额肌会因伤害性刺激产生收缩活动，ＲE能马上反应出额肌电复杂性增加的变化。ＲE和SE的范围分别为0－100和0－91。当ＲE和SE的差值大于10的时候，提示肌电活动增加，镇痛不足，二者差值缩小，提示镇静，镇痛水平增加。　　2熵指数与常用麻醉深度监测方法的比较　　2．1脑电双频指数(bispectralIndex，BIS

4、)　　BIS是被美国食物药品管理局FDA(FoodandDrugAdministration)认可的监测麻醉深度及意识水平的监护仪，也是目前敏感性和特异性较好的麻醉深度监测方法之一［3］。赵玉洁等指出熵指数与BIS在监测镇静深度和判断意识消失方面均能达到较好效果，但是在丙泊酚麻醉恢复期的意识判断上，熵指数可能优于BIS［4］。此外，熵指数可监测麻醉深度，预测麻醉减浅和意识的恢复时间，而BIS却不能有效预测清醒时间;熵指数不仅可以监测镇静程度还能监测镇痛程度，而BIS只能监测镇静程度;熵指数中的ＲE是一个快反应指数，时间窗范围为1．92～15s，

5、故熵指数可反映麻醉深度在某一时刻的即刻变化。　　2．2麻醉/意识深度监测仪(Narcotrend，NT)　　梁健华发现，熵指数能及时反映气管插管刺激，而Narcotrend对气管插管刺激不敏感［5］。Nar-cotrend主要反映皮层水平的脑电信号，气管插管刺激引起皮层下兴奋，因此，Narcotrend对气管插管刺激并不敏感。薛照静等发现，伤害性刺激可引起熵指数的增高［6］，故熵指数可作为全麻病人伤害性刺激强度的反映指标。　　2．3听觉诱发电位　　听觉诱发电位也可以监测皮层及皮层下脑电信号，但其反应速度较慢，有滞后性，因而不能预测体动反应，其缺

6、点是抗干扰能力差，易受电刀等强磁场的影响，而且要求病人必须听力正常，不断有声音刺激。毕素萍等在实验中证明，熵指数能预测体动反应的发生，并能反映镇痛深度［7，8］。切皮时的体动反应是由脊髓介导的皮层下反应，不能从皮层脑电图中预测出来，熵指数中的ＲE可反映皮层下脑电活动，因此熵指数具有预测体动反应的能力。　　3熵指数的主要影响因素　　3．1年龄对熵指数的影响　　Davidson等将54例行心导管检查的患儿分为4组:0～1岁、1～2岁、2～4岁和4～12岁组。结果表明，在清醒状态下，0～1岁组幼儿的熵指数较其他3组低，且熵指数没有随着七氟醚呼气末浓度

7、的增加而变化［9］。邓劲松等在年龄为1．5～12岁小儿先天性心脏病介入手术中发现，熵指数监测有助于判断患儿麻醉深度，及时调整全麻药的用量，使麻醉质量提高，苏醒时间缩短，有比较高的可行性及安全性［10］。大量研究表明，熵指数与年长小儿相关性良好，而年幼小儿与熵指数相关性较差，这可能与小儿大脑尚未发育成熟有关，故熵指数用于小儿病人是否需要校准，尚无统一的观点。　　老年病人由于重要器官功能衰减，麻醉及手术的耐受能力降低，麻醉过深极易引发血流动力学的剧烈波动，麻醉意外和麻醉并发症的发生率比较高，因而老年病人的麻醉深度监测也日益成为研究的热点之一［11］

8、。徐晖等研究发现，熵指数可以反应老年病人在丙泊酚靶控输注或七氟醚诱导时的麻醉深度，但气管插管时心血管的应激反应不能被准确预测出来［12］，薛庆生等［1