谈人类权利行为与义务行为

《谈人类权利行为与义务行为》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、谈人类权利行为与义务行为权利与义务或许是当下全球传媒出现频率最高的词汇。但与传媒对两个词汇的高度敏感与众声喧哗形成对照的是，现实中很多人其实对其词义知之甚少。从学术的角度看，权利与义务是近现代法哲学的核心命题，前者更是现代法学家探索的重点。不幸的是，长期以来西方法哲学所主导的致思路径多是基于形而上学，往往热衷于概念的创建、推理与演绎，结果造成两者的概念与其所表征的人类实践生活相脱节。因此，对其正本清源在今天看来依然有其现实意义。同时，作为一个中国法哲学研究者，面对动荡不安的各种世界文明冲突，也有责任就此发出独立的中国声音，提供具有建设性的中国

2、方案。　　一、权利行为　　权利与义务，所涉及的其实是一个与自由的限度有关的哲学命题。为了能让读者更清楚地理解上述命题，笔者试图回到问题的原点人类行为中去考察。以2014年为例，该年度发生的国际重大事件很多，其中值得格外关注的有三件:一是马来西亚航空公司的一架波音777飞机于2014年3月8日与地面失去联系，机上载有239名乘客，其中包括154名中国人;二是乌克兰事件;三是第86届奥斯卡奖出炉。因为马航飞机失联和乌克兰事件同时发生，今年的奥斯卡奖颁奖典礼显得不那么引人关注，但这也仅仅是显得而已，对于爱好电影、爱好娱乐的人们来说，每年的奥斯卡盛典

3、永远都是他们的最爱。之于笔者，研究艺术是本人的职业，关注马航飞机因为飞机上有自己的同胞。而笔者更关注乌克兰事件，因为克里米亚以全体公决的方式脱离了乌克兰加入到俄罗斯的版图中。其中值得深思的是:克里米亚人的公投是完全的自由意志的体现吗?克里米亚人有这样的自由意志吗?如果有，是谁赋予了他们这种权利;如果没有，他们的公投结果又当如何看待?　　从接近97%的公投结果看，似乎没有理由怀疑克里米亚人的意志自由的绝对性;然而，如果进一步追问意志究竟能否绝对自由这样的问题的时候，就会发现立即陷入一个涉及自由逻辑的悖论中:如果自由就是不受任何外在意志或力量的约

4、束，那么这样的自由在世界上根本不可能存在。人类的世界是如此，自然的世界也是如此。宇宙中的一切事物都无时不处在因果律所编制的X络链条上。因果律是宇宙中一切事物存在的根本法则和根本逻辑。如果我们承认这一点，那么立即就会意识到世界上根本不存在真正的自由或绝对的自由，这无疑普遍适用于一切客观存在的事物，即所有客观事物都受制于因果法则而存在或消亡。其中最大的难点在于理解人类的意志自由。意志是否是人类独有的属性?至少叔本华是否认这一点的。　　不仅如此，他还认为宇宙中一切事物都有意志而且都受到意志的主宰，因此他把意志定义为世界的本质。从某种角度来理解，叔本

5、华对世界本源的理解是有道理的。比如当我们把从自然界某个特定地方偶然发现的一块石头归咎于是这块石头的意志让其本身待在那个特定的地方的时候，因为除此之外，我们似乎找不到更好的理由来解释这块石头为什么会待在那里而不是任何别的地方。不过，即使是在这样的情况下，我们用因果律也依然是可以说明的。因为我们会发现，这块石头之所以待在那个特定的地方，是因为它的下面有支撑物，它的四周存在阻碍它运动的物体;如果这些阻止它运动的其他物体消失或有所变化，那么这块石头也会随着发生运动。面对这两种解释，相信一般的人更认同基于因果律的说法，因为对于意志说，无论是这块石头本身

6、还是它周围的任何其他存在物都无法证明意志作用机制的存在，而因果律的机制则是完全可以在石头上获得证明的。　　比如，只要我们将这块石头下面的支撑物拿掉，它就必然发生运动形态的改变，直到遇到新的支撑物才能恢复原来的相对静止状态。意志本原说的最大缺陷可能就在于此。对于人类来说，作为意志主体，我们对自己的意志作用是完全能够感觉和体验到的。这一点迥异于自然客体。问题是在这种情况下，即在人类可以验证自我意志的作用机制确存在的前提下，人类的意志是否自由呢?如果有人说，从意志是生命的函数来看，意志本身就是不自由的，它必须依赖于生命的存在，而生命并非是永恒的存在

7、。这种说法无疑是对的。但即使是在生命存在的情况下，人类的意志就可以为所欲为吗?果真如此的话，读者可以试着想一想，人类将会是怎样的状态?笔者敢说，果真意志是自由的，那我们人类一天都生存不下去。既然意志是自由的，我们当然可以随心所欲地做我愿意的一切事情，如此一来，人类基于维持自我生命的本能很快就会将宇宙中人类可以接触到的一切资源占尽。其实人类的自由远等不到将资源占尽这一刻就会受到极大的限制，因为很快就会发现，我们彼此之间存在着固有的利益冲突，个体的自由最大只能行使到不妨碍他者的自由之处。因为自由一旦越界，他人的自由就会受到侵害或损害。在这种情况下

8、，有人要行使更大的自由，将导致人类之间的矛盾和冲突的爆发，因为没有人就愿意放弃自己的自由或被剥夺自己的自由;如果大家都各自约束自己的自由，大家相安无事，共同生存于一