美国还要向右走多远

《美国还要向右走多远》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国还要向右走多远【内容提要】布什上台后提出逐步取消遗产税，在美国国内引起很大争议。赞成者认为，征收遗产税等于重复征税，是政府惩罚成功者；反对者则认为，取消遗产税将破坏美国立国的基础，那就是凭个人贡献而不是凭家世致富。　　遗产税之争实际上反映了美国一直存在的两种思潮，也是美国百余年来政治生活中钟摆摇摆的两端……【摘要题】世界政治【正文】　　2001年布什上台之后，对内政策全面右摆。“9•11”之后，侵犯美国基本民权的措施陆续出笼，已引起国内外瞩目。但是有一件事外人不大注意，那就是取消遗产税

2、的问题。这是布什上台后提出的第一批举措之一，在“9•11”之前，与反恐无关。这个问题看似不大，对美国政治、经济、社会却意义重大，在美国国内有很大争议。果真“取消派”获全胜，对美国式的资本主义可能产生深远影响。　　　　　　取消派：政府惩罚成功者　　布什上台后第一批政策措施之一就是提出题为“经济增长与缓解税收法”的一揽子法案，包括把最低所得税由15%减至10%，最高由45%减至33%，同时逐步取消遗产税。其方向与里根政府被称为“劫贫济富”的政策有类似之处。经过激烈争论后，国会两院通过修正后的税

3、法，并由总统于2001年7月7日签署。有关遗产税部分规定从法案生效日起，逐步递减，到2011年全部取消。但是又加一条补充规定：到2011年重新回到2011年的征税水平，这一条称作“夕阳条款”。也就是说，减免是暂时的，10年以后从头再议。当然这一条是反对取消者力争得来的。取消派于心不甘，到2002年7月同一届国会(第107届)第二次会议时，又提出删去这一保留条款，使取消遗产税成为永久性的。此案在列入日程前达成一项协议，即参院必须有60票，而不是简单多数通过。结果众议院通过后，参议院表决是54∶44，未达

4、60票，没有通过。那是中期选举之前，当时参议院民主党尚占多数。投票之后，布什总统表示：这一结果令“美国人民”失望。　　布什及拥护派的理由是：此法案实施的10年中，那些本应交税的人将少交2360亿美元，而他们用这笔钱投资所得利润将使政府增加比这更多的税收，既符合增长又符合公平原则，与整个减税方案一样，有助于鼓励人们承担风险和创造财富。现行遗产税挫伤储蓄和投资的积极性，对于那些凭自己的努力和才能积累了财富的人不公平。而且，同一笔财产在生前已经交过所得税，死后再征税，等于重复征税，这是“政府惩罚成功者”。特

5、别对那种世代相传的中小家庭企业和农场打击最大，有的下一代因交税后产业缩水而无法继续经营下去。因而使这些企业和农场主在生前不集中精力经营其产业，却要花很多时间根据遗产税策划死后的财产。2002年共和党人在国会中再次提出取消这一条款时，还是以维护中小企业利益为辞，说如不取消这一条，10年以后，遗产税又会“从坟墓里钻出来”危害中小企业，实际上他们在这10年中也不得安心。这一派人把遗产税简称为“死亡税(deathtax)”，布什总统在正式讲话中也用了这一名词。　　　　　　反取消派：法案动摇美国立国基础　　另一

6、方面，反对这一法案最力者正是美国最富有的慈善家。2001年2月，布什的方案刚一提出，盖茨基金会会长老比尔•盖茨(比尔•盖茨之父)立即发起向国会请愿书，得到乔治•索罗斯、大卫•洛克菲勒、斯蒂夫•洛克菲勒(洛克菲勒兄弟基金会会长)等120名美国富豪联名签署，要求不要通过这一计划。他们都是在遗产税起征线以上的富豪，也就是说，其后代是布什方案的受惠者；但他们同时也多与公益事业有关，相信取消遗产税会损害公益事业。比尔•盖茨夫妇没有签名，但表

7、示拥护这一请愿书，并表示准备在有生之年把所有财产都捐出去。老比尔•盖茨还在《华盛顿邮报》发表个人署名文章，全面阐述他对这一问题的看法，包括他对美国社会贫富悬殊的批评。　　概括起来，这一派的理由大体是：遗产税是对大量集中的财富和权力一种切实的、民主的约束。废除遗产税将扩大富人和普通美国人对经济和政治的影响力的鸿沟，只能使美国百万、亿万富翁得利，而损害那些入不敷出的穷人。“死亡税”是故意混淆视听的恶名，似乎多数美国人都要付这种税。事实上，遗产税是财产税，它只涉及占2%的最富有的美国人。1997

8、年，大约一半的遗产税是2400份500万元以上的遗产所付。废除就意味着在今后10年中给美国最富有的继承人减去2940亿的税款(按：此数大于布什的估计)。第一个10年中联邦税收减少2940亿，到第二个10年的损失就会膨胀到7500亿。目前遗产税所带来的财政收入(1999年为280亿)相当于联邦政府全部用于补贴住房和城市发展的支出。政府的损失要么靠向支付能力更弱的人征税来弥补，要么削减社会保险、医疗补助、环保和其他对公众福利至关重要的政府项目。　　　　这一措