简论梅贻琦在中国近代教育史上的典范作用

《简论梅贻琦在中国近代教育史上的典范作用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、简论梅贻琦在中国近代教育史上的典范作用摘要：目前，高校去行政化的呼声日益强烈。本文在论述梅贻琦在清华大学具体实践的基础上，着重谈谈如何警惕和遏制高校校长全能化的倾向，希望能够对相关问题的探讨有所启示。　　关键词：梅贻琦高校校长全能化　　　　一　　进入21世纪以后，中国高等教育发生了一个巨大的变化。随着高等院校的不断增多，招生规模的不断扩大，中国的高等教育逐渐从精英教育转变为大众教育，进而使得高等教育在许多旧有矛盾尚未能够解决的情况下，又要面临着许多全新的问题。例如大学官本位色彩越来越浓，文科计划学术特征明显，学术浮躁与学术腐败之风蔓延，等等。毫无疑问，教育的出路在于政治体制改

2、革，其中自由与分权是关键。因此，改变由政府部门包揽一切、落实高校自主权的呼声日益强烈。　　正是在这种情况之下，高等院校校长职业化的问题，逐渐成为学术界和教育界的一个热点话题。所谓的“职业”，一般是指个人在社会中所从事的作为主要生活的工作，换句话说，指的就是个人谋生的手段。所谓的“校长职业化”，指的也就是由职务校长转变成为职业校长。由于目前中国高等学校校长的权力、职责都存在若干模糊之处，因而学术界和教育界对如何界定校长职业化的内涵、外延存在着许多的争议。2008年1月，我曾向福建省第十一届人民代表大会第一次会议提交了《关于在福建省属高等院校推行校长职业化试点的建议》，当时在社会

3、上也曾经产生过不小的反响。　　在20世纪中国高等教育历史上，梅贻琦作为其中一位杰出的高等教育家，创造了非凡的业绩，占有着崇高的地位。而他在高等教育上的突出贡献，恰恰又是与他长期担任清华大学校长的具体实践联系在一起的。为此，本文拟在操作层面上，通过论述梅贻琦在高等教育实践上的主要特征，进而分析如何警惕和遏制当前中国高校校长全能化的倾向，希望能够对相关问题的探讨有所启示。　　二　　梅贻琦出生于1889年12月，是1909年清华第一届留美学生。他于1915年学成归国返回清华，历任教员、教授、教务长、清华留美学生监督。1931年12月，在清华大学最为艰难的时候，梅贻琦出任校长。他带领

4、清华师生通过不懈的努力，不仅让30年代的清华进入了黄金时代，而且创造出了中国教育史上的一大奇迹，使得清华迅速地跃升为世界一流名校。海外有人因此赞为“中邦三十载，西土一千年”，也就是说清华仅仅用了三十年的时间，走完了西方高校一千年的历程。1948年12月，在中国政局即将出现巨大变化之际，梅贻琦离开了北平，以后寓居美国七年。1955年11月，他前往台湾定居，用清华基金在新竹创办了台湾清华大学（台湾一般称为“复校”）。1962年5月，梅贻琦不幸病逝。他的遗体被破例安葬在台湾新竹清华校园之内，与清华彻底融为一体，成为清华精神的象征。　　梅贻琦终身服务于清华。在老清华人的心目中，他就是

5、清华大学的终身校长。根据有关的文献资料，作为高等教育学家的梅贻琦，主要有以下四个特点。　　第一，在学术界和教育界，梅贻琦都很有声望，很有感召力。他平时谦逊、廉洁、节俭，沉默寡言，善于协调与沟通，主张无为而治，常说“吾从众”。在清华大学，校长、教授会、评议会，各自职权在校章中都明确规定，按章程办事即可。教授会决定学校教学方面的事项，评议会是教授会的常设机构，掌握学校行政、财务、人事和立法大权，而校长的职权，则在于统辖全校的事务工作。　　第二，梅贻琦主攻电机工程专业，具有理工科的学术背景。但是他在担任校长以后，基本上放弃了自己的学术研究，专心致志地从事管理工作。除了《大学一解》那

6、篇著名的高等教育学论文之外，几乎没有发表过电机工程方面的专业论文。　　第三，梅贻琦十分了解当时中国高等学校运转的基本规则。他的一生，就是为清华服务的一生。他是一个职业校长，专干一个职业，专干一个事业，干得专心致志、十分投入，从来不把校长职务当成升官发财的捷径。　　第四，作为一个高等教育学家，梅贻琦形成了自己独特的理论体系。他的教育思想最集中地体现在他的代表作《大学一解》中。该文发表于1941年4月出版的《清华学报》第13卷第1期（清华大学三十周年纪念号上册），是20世纪中国高等教育史上影响很大的一个学术名篇。黄延复在《梅贻琦教育思想研究》（辽宁教育出版社1994年版）一书中，

7、曾经用专门的篇幅论述梅贻琦的教育思想，说明其中主要是由通才教育、教授治校、学术自由三个部分所组成。他认为办大学的目的，一是为了研究学术，二是为了造就人才。因此，梅贻琦特别重视教师在培养高素质人才中的主导作用，所以“大师论”就是他教育思想的核心。他在清华校长就职演说时所说的“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，成为一句广为传颂的名言。　　上述四条，实际上可以拿来作为如今中国高等学校校长称职与否的重要参考。我认为，作为一个普通的高等学校校长，主要参照的应当是前面具有普遍性的三条。也就是说，作为一个