评价门冬氨酸鸟氨酸注射液治疗肝硬化并发肝性脑病的临床疗效

《评价门冬氨酸鸟氨酸注射液治疗肝硬化并发肝性脑病的临床疗效》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、评价门冬氨酸鸟氨酸注射液治疗肝硬化并发肝性脑病的临床疗效屮航工业哈尔滨二四二医院消化内科150066摘要：目的对门冬氨酸鸟氨酸治疗肝硬化并发肝性脑病的临床效果进行分析和观察。方法选择我院收治的120例肝硬化并发肝性脑病患者作为研宂对象，将这些患者随机地划分为对照组和观察组，每组患者各有60例。采用综合性基础治疗的方式对两组患者进行治疗，在此基础之上，加用精氨酸对对照组患者进行联合治疗，加用门冬氨酸鸟氨酸注射液对观察组患者进行治疗，对两组患者的临床疗效进行比较。结果观察组患者共计达到丫93.3%的总有效率，对照组患者共计达到丫

2、75.0%的总有效率；两组患者相比差异显著，具有统计学意义(P<0.05)o结论在治疗肝硬化并发肝性脑病患者的时候选择门冬氨酸鸟氨酸注射液具有十分显著的疗效，其能够使患者的肝功能状况和血氨水平得到有效的改善，而丑不会增加患者的不良反应，值得在临床上推广和应用。关键词：肝硬化；肝性脑病；门冬氨酸鸟氨酸重型肝炎患者和肝硬化患者最为常见的一种严重并发症就是肝性脑病,肝性脑病的主要引发诱因就是肝硬化，由肝硬化导致的脑性肝病在所有肝性脑病患者屮大约占到丫70%的比例。因为急慢性肝功能不全的问题致使有大量的有毒代谢物聚集在患者的的

3、体内，而且在经过血液循环之后，这些有毒代谢物会聚集到患者的脑组织屮，最红导致患者出现屮枢神经功能性障碍［1］。为了对门冬氨酸鸟氨酸治疗肝硬化并发肝性脑病的临床效果进行分析和观察，本文选择我院收治的120例肝硬化并发肝性脑病患者作为研宂对象，对其临床资料进行回顾性分析，现报告如下。1.资料与方法1.1一般资料选择我院收治的120例肝硬化并发肝性脑病患者作为研究对象，将这些患者随机地划分为对照组和观察组，每组患者各有60例。观察组患者中奋28例女性，32例男性，年龄在26—79岁之间，平均年龄为(51.42±8.8

4、1)岁；有23例洒精性肝硬化，26例病毒性肝硬化，另外不明原因有11例。对照组患者中有26例女性，34例男性，年龄在26—81岁之间，平均年龄为(52.09±9.11)岁；有21例酒精性肝硬化，27例病毒性肝硬化，另外不明原因有12例。在年龄、性别、病因等一般资料方面两组患者相比差异不显著，无统计学意义具有可比性(P>0.05)。1.2方法采用综合性基础治疗的方式对所有的患者进行治疗，其中包括控制饮食、向患者提供营养和维生素支持、对患者蛋白的摄入进行限制；对艽酸碱平衡进行有效的维持；对患者使用乳果糖以及保

5、肝、利尿等抗感染治疗［2］。以此为基础，采用门冬氨酸鸟酸氨注射液对观察组患者进行治疗，每天治疗一次；在250mL葡萄糖注射液中加入20mg精氨酸，采用静脉滴注的方式对对照组患者进行治疗，每天治疗一次。所有患者均以7天为一个疗程［3］。1.3疗效评定标准显效：患者在经过治疗之后昏迷、嗜睡、精神错乱、行为异常等中枢神经障碍症状基本消除，而II完全恢复到正常的血浆氨水平；冇效：患者在经过治疗之后具有改善明显的昏迷、嗜睡、精神错乱、行为异常等中枢神经障碍症状，具有接近正常值的血浆氨水平；无效：患者在经过治疗之后体征和临床症状没奋出现

6、明显改善，其至还进一步的加重。1.4统计学分析采用SPSS19.0统计软件进行数据处理，计量资料以均数&plUSmn;标准差表示。疗效用X2检验。组内治疗前后比较用配对样本t检验；组间比较用单因素方差分析。以P<0.05为差异有统计学意义。1.结果观察组患者中有25例显效，31例冇效，4例无效，共计达到了93.3%的总有效率，对照组患者中有16例显效，29例有效，15例无效，共计达到了75.0%的总有效率；两组患者相比差异显著，具奋统计学意义(P<0.05)。详情见下表1。1.讨论作为肝硬化患者和重型肝炎患者肝功

7、能失代偿期的一种最为常见的并发症，肝性脑病很容易导致患者死亡，因此如何奋效的治疗肝硬化并发肝性脑病患者受到了临床上的普遍关注。门冬氨酸鸟氨酸中的鸟氨酸能够冇效地帮助患者加快肝脏合成尿素的速度，并且可以使患者的血氨水平得以降低［4］。而门冬氨酸则可以在三羧酸循环中充分的参与进来，并合成核酸，从而对肝细胞的修复与再生功能起到促进作用，有效的保护患者的肝脏；Ml吋也可以使患者肝细胞的解毒能力、胆红素的转化能力和摄取能力得以提升，最终能够极大地增强患者的肝脏功能。在进入人体之后门冬氨酸鸟氨酸可以使患者的多种氨基酸水平得以提升，并且可

8、以将充足的底物提供出来，确保谷氨酰胺的合成，从而能够使血氨在脑组织和骨骼肌的作用下形成谷氨酰胺，随后经由肾脏快速的在体外排出，最终使体内血氨浓度得以下降［5］。在本次研究中，观察组患者共计达到了93.3%的总有效率，对照组患者共计达到了75.0%的总有效率，两组患者相比差异显著，具有统计学