美国法院长臂管辖权在inter案件中的扩张

《美国法院长臂管辖权在inter案件中的扩张》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国法院长臂管辖权在Inter案件中的扩张【内容提要】X络空间全球化、虚拟化、非中心化等特点动摇了传统管辖权的基础，使法院对Inter案件的司法管辖面临挑战，而美国法院已出现将长臂管辖理论适用于Inter案件的倾向。本文通过对美国法院长臂管辖权理论及其Inter案件司法实践的考察，指出美国法院把长臂管辖权扩张至Inter案件是一种有害的司法实践。　　Inter将全球的计算机及其X络联为一体，构成了一个独特的X络空间（Cyberspace）。X络空间全球化、虚拟化、非中心化等特点动摇了传统管辖权的基础，使法院对Inter案件的司法管辖面临挑战。目前的In

2、ter案件主要发生在美国，而美国法院已出现将长臂管辖理论适用于Inter案件的倾向。考虑到美国法院的主张对以后关于Inter案件管辖权的公约可能造成的影响，有必要对美国关于Inter的司法实践作适当考察。　　美国法院长臂管辖权基本理论　　长臂管辖权（LongArmJurisdiction）是美国民事诉讼中的一个重要概念。当被告的住所不在法院地州，但和该州有某种最低联系（MinimumContacts），而且所提权利要求的产生以和这种联系有关时，就该项权利要求而言，该州对于该被告具有属人管辖权（虽然他的住所不在该州），可以在州外对被告发出传票。这就是长臂

3、管辖权的应用[1](P43)。　　在历史上，“权力支配”理论曾经在美国法院管辖权基础中占据主导地位，对被告的属人管辖权被认为是法院司法强制力的一个功能。因此，被告在法院地的“实际出现（PhysicalPresence）”，如被告在法院地有居所或住所、被告出现在法院地等联结因素被视为管辖的基本依据。　　进入20世纪以来，特别是经过两次世界大战，美国成为头号经济强国。经济的发展对商业交往的灵活性和便利性提出了更高要求。美国法院开始为其司法管辖权重新定位，其标志是联邦最高法院在1945年“国际鞋业公司诉华盛顿州”一案中对长臂管辖权的确立。　　一、最低联系标准

4、　　在“国际鞋业公司诉华盛顿州”一案（注：该案的详细情况参见：Internationalshoeco.v.stateofent）、营业活动（TransactionofBusiness）等[2]。　　二、故意接受标准　　到了80年代，“最低联系”说又得到了进一步发展。在1980年的“国际大众公司诉伍德森”一案中，最高法院将“有意接受”（Purposefulavailment）作为判定“最低联系”的一个基本标准：即如果被告为自己有利益有目的地利用法院地的商业或其它条件，以取得在法院地州从事某种活动的权利，进而得到该州法律上的利益与保护，则该州法院可以行使管

5、辖权。这种标准实际上是强调行为的目的性和可预见性。最高法院在以后的案件中将这一标准限定在三个方面：（1）被告是否有意地利用法院地州的有利条件（hadpurposefullyavaileditselfofthebenefitsoftheforumstate）；（2）原告的诉因是否产生于被告在法院地州的行为；（3）管辖权的行使是否公正合理。　　三、营业活动标准　　美国一些州的长臂管辖权法规定，如果权利要求产生自被告在本州的“营业活动”时，州法院可对其行使管辖权。至于被告在州内的“营业活动”是否构成“最低联系”标准则由法官根据每一个案件的具体情况作出判断[1

6、](P47—49)。在美国，有关“营业活动”产生了大量判例法，有关法官在对“营业活动”是否构成“最低联系”时所作的过于自由宽松的解释，受到其它国家的强烈批评。　　长臂管辖权在美国确立之后，经过半个世纪的繁衍变化，内容日益丰富。美国以强大的经济实力作后盾，使长臂管辖权呈现出不断扩张的趋势。随着信息时代的到来，美国法院又将长臂管辖权延伸至Inter案件中。但这种域外管辖权的行使严重阻碍了国家间正常的经济文化交流，从一开始就受到许多国家的反对，他们纷纷指责长臂管辖权违反了国际法的基本原则。　　美国法院与Inter相关的司法实践　　随着Inter的普及，电子商

7、务得到迅猛发展，涉及X络交往的案件也越来越多。从80年代中期到1999年短短的十余年间，美国法院受理的Inter案件就高达百余起[3]。笔者根据Inter的特点把这些案件大致分为两类，并列举部分相关案例以从中考察美国法院对Inter案件管辖权问题的态度。　　1.涉及Email、BBS或ChatRoom的案件。　　案例一：CaliforniaSoftail和BBS散布了对原告的诽谤言论，因而被控侵权。该Email被发往加州，BBS的内容可被包括加州在内的所有X络用户看到，加州法院据此行使了管辖权。加州法院在该案中还指出：“现代科学技术使全国性商业活动变得

8、简单易行，即使是一般的商业交易也会导致法院对X络案件管辖权的扩大。”[3]据此可以看出，加州法