运用德尔菲法和层次分析法确定临床学科带头人评价体系的指标权重

《运用德尔菲法和层次分析法确定临床学科带头人评价体系的指标权重》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、运用德尔菲法和层次分析法确定临床学科带头人评价体系的指标权重於海燕沈康何松高月霞华天齐唐维新南京医科大学公共卫生学院南通市肿瘤医院南通大学医学院公共卫生学院江苏现代医院管理研宄中摘要：目的:确定临床学科带头人评价体系的各级指标权重，构建更加清晰准确的临床学科带头人评价体系。方法:运用Delphi法对24名专家进行2轮问卷调查，运用层次分析法建立层次结构模型，构建两两比较判断矩阵，确定一、二、三级指标权重。结果:构建了包括6个一级指标，21个二级指标和47个三级指标的临床学科带头人评价体系，并确定了各级指标的权重系数，其中一级指标基木条件、人文素养、专业能力、教学能力、

2、创新能力、学术地位的权重值分别为0.0532、0.0486、0.3927、0.1218、0.2635、0.1202。结论:本研究构建了临床学科带头人评价体系，指标设置明确合理，权重系数精准稳定，评价体系科学可靠，为临床学科带头人筛选、任用、评价和管理等提供量化依据。关键词：学科带头人;人才评价;指标权重;德尔菲法;层次分析法;作者简介：唐维新:江苏现代医院管理研宄屮心主任，南京医科大学公共卫生学院教授E-mail:jsxdyyglyjzx2015@163.com收稿日期：2017-08-26Studyondeterminationaboutindicatorweigh

3、tsofclinicalacademicleaders’evaluationsystembyDelphiandAHPmethodsYUHaivanSHENKangHESongGAOYuexiaHUAHanqiTANGWeixinSchoolofPublicHealth，NanjingMedicalUniversity;Abstract：Objectives:Toestablishindicatorweightsateachlevelandbuildamoreclearandaccurateevaluationsystemofclinicalacademicleader

4、s.Methods:Atwo-roundsquestionnaireabout24expertswasconductedbyDelphimethodandthehierarchicalstructuremodelwasestablishedbythemethodoftheanalytichierarchyprocess（八HP）inordertoconstructapairedcomparisonjudgmentmatrixandconfirmtheindicatorweightsofthreelevels.Results:Theevaluationsystemofc

5、linicalacademicleaderswascomposedof6firstlevel,21secondaryleveland47thirdlevelindicators,andweightcoefficientineachlevelwasdetermined,amongwhichtheindicatorweightofthebasicconditions，humanitiesquality,professionalability,teachingability,innovationabilityandacademicstatusinthefirstlevelw

6、as0.0532,0.0486,0.3927,0.1218,0.2635and0.1202，respectively.Conclusions:Inthepresentstudytheevaluationsystemofclinicalacademicleaderswasconstructed,withdefiniteandreasonableindicatorssetting,accurateandstableweightcoefficientandscientificandreliableevaluationsystem,thusprovidingaquantita

7、tivebasisfortheselection,appointment,evaluationandmanagementofclinicalacademicleaders.Keyword：academicleaders;talentevaluation;indicatorweights;Delphimethod;AHPmethod;Received：2017-08-26临床学科带头人需要兼顾学术与行政，平衡医疗和科教，对其进行选拔、管理、考核和评价较为复杂，具有很大难度。FI前我国对于临床学科带尖人的人才评价还处于探索阶段，现有评价体系有的是医院自己