读《汉语现代音韵学》

《读《汉语现代音韵学》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、读《汉语现代音韵学》摘要：重纽问题一直是音韵学研究的重点内容，本文在阅读《汉语现代音韵学》的基础上，对重纽问题的研究情况作一次梳理。　　关键词：重纽；重纽的发现；重纽两类　　：H109.4：Ａ：1005-5312（2011）14-0200-01　　《汉语现代音韵学》分总论和分论两个部分，分论部分探讨的是音韵学研究方面的几个重要问题，也是曾经引起激烈争论的问题。比如，《切韵》音系的性质问题，重纽的问题，轻重唇音的问题，上古汉语的复辅音声母问题以及上古汉语的声调问题等等。其中重纽问题被专设一章来详加阐述。现笔者就书中所

2、阐述的问题结合其他研究重纽的文章来谈谈重纽，限于笔者的水平，所谈的内容其实是综述性质的，并没有自己的独特见解。　　一、关于重纽的定义　　杨剑桥先生在《汉语现代音韵学》一书中是这样来定义重纽的：“就是指《切韵》音系中支、脂、祭、真、仙、宵、侵、盐八个三等韵的喉、牙、唇音字，除了开口、合口的区别之外，它们的反切下字还可以分成两类，形成对立。”唐作藩先生在《音韵学教程》中也谈到了重纽，“什么叫重纽？问题比较复杂。从现象来看，是指《广韵》里支、脂、宵、真、谆、仙、侵、盐、祭等一些所谓三等韵，它们的唇牙喉音字，反切下字有分为

3、两类的趋势，韵图也把它们分别排在三、四等上，所以实际上是三、四等同韵。”李新魁先生：所谓“重纽”,是指在同一个韵的喉、牙、唇音声母地位出现两套反切不同的字。其反切上字同为一类，下字却可分为两类。这种重纽的现象，出现在支、脂、祭、真、仙、宵、尤、侵、盐诸韵之中。刘晓南在《汉语音韵研究教程》中把重纽列为一个小节，他认为重纽是同一韵类同声母分立两切语的重复小韵。以上各家的定义大同小异，李新魁先生比其他人多了一个“尤”韵。关于“尤”韵，孙玉文在《中古尤韵舌根音有重纽试证》一文中，根据《切韵》系韵书及《〈后汉书〉注》，发现尤

4、韵舌根音见溪群三纽仍有两类韵母的对立，它们的对立即是重纽的表现。　　二、重纽的发现　　最早发现重纽的当然是陈澧了，他在系联《广韵》的过程中发现有些小韵的反切与他自己所定的原则相冲突，“同音之字不分立两切语”，可是在实际系联的过程中，陈澧发现在同一小韵中却有两套切语。陈澧虽是最早发现的，但是却并没有意识到这是一个特殊的语音现象，而是简单地将重出的小韵认为是后增字而删掉，或是尽量做出不同类的说明。　　陈澧之后，许多学者也忽略这种现象，并不认为这种现象有什么深意，而只是认为是同音异切，如章炳麟、黄侃均不承认重纽读音有别。

5、以后瑞典汉学家高本汉作《中国音韵学研究》时看到了支脂等韵喉牙唇音字有的在韵图中居然列于四等,但却没有多加注意，而是用“喻化”来加以解释。　　上世纪三十年代，陆志韦发表了《三四等与所谓“喻化”》一文，重新提出三四等合韵中存在着重出小韵，这种重出小韵就是陈澧所发现的“重纽”。周祖谟也发现了这种现象，他在《论〈广韵〉之韵类》中提出：“然而犹有宜加研讨者，即三等韵中何以唇音、牙音及喉音晓、影二母两两重出也。问题之所在，即支、脂、真、仙、宵、侵、盐诸韵内唇音、牙音或晓、影二纽字何以分立两切语？夫上字声同，下字当非一类，然从韵

6、理推求之，其读音似乎无别，现代方音亦读同一类，而《切韵》以来所以分之为二者，其义云何？”　　随后音韵学家开始注意并且研究这一现象，董同龢和周法高均进行过深入的谈讨。董从上古音的角度来观察重纽，认为重纽两类有不同的上古。　　三、重纽两类的区别　　重纽三等（B类）和重纽四等（A类）到底有什么区别，有三种意见：1.元音不同说；2.介音不同说；3.声母不同说。　　元音不同说是陆志韦首创的，他说：“故三四等合韵中重出小韵之解释，无宁谓主要元音上之不同，而介音之长短于史实反无足轻重。”周法高把一类拟为较低的元音,另一类则为较高

7、的元音。董同龢在《汉语音韵学》中则说一类元音加“?覣”号，另一类不加。　　陆志韦在《古音说略》改变了自己原来所持的元音不同说，而认为区别在于介音，并拟B类重纽介音为I(,A类介音为(?咨。邵荣芬在《切韵研究》也认为不应破除《切韵》每韵只有一个主元音这一总的假定，拟重纽两类介音为?咨和?渍,但?渍并不代表腭化。李荣在《切韵音系》中把重三的介音拟为?渍,重四的拟为?咨。现在学界大都接受了介音不同说，杨剑桥在《汉语现代音韵学》说：“重纽A、B两类的区别，实在还是以介音不同说为妥，其音值应该是?咨和I。”　　李新魁在《重纽

8、研究》一文中分析了重纽字的10大特点，认为重纽A、B两类是唇化声母与非唇化声母的不同,并作了拟音，把唇化声母拟为?仔?棕、?资?棕、?孜?棕、/?棕。　　重纽问题是音韵学中的一个复杂问题。时至今日，有些问题依然众说纷纭，没有统一的定论，相信经过进一步的研究，各种意见会渐趋统一。