安全护理管理模式在老年精神障碍患者中的应用

《安全护理管理模式在老年精神障碍患者中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、安全护理管理模式在老年精神障碍患者中的应用自贡市精神卫生中心老年四病区四川自贡643020【摘要】目的分析研究在老年精神障碍患者护理工作中开展安全护理管理模式的方法以及护理效果，为临床提供有力的依据。方法对于我科在2015年7月到2015年12月所收治的老年精神障碍患者资料8例开展回顾性分析，此8例患者作为对照组，再选取我科在2016年1月到2016年6月所收治的老年精祌障碍患者资料6例开展回顾性分析，此6例患者作为研宄组，其中对照组8例患者接受常规护理，研究组6例患者接受安全护理管理模式，统计研究组和对照组患者护理效果，将所得数值进行统计学

2、分析。结果研宄组患者在住院期间出现3例不良事件，与对照组比较存在显著差异（P<0.05）。结论针对老年精神障碍患者护理工作中实施安全护理管理模式，能够有效降低不良事件的出现机率，应该在临床护理工作中大力推广使用。【关键词】老年精祌障碍；安全护理管理模式；不良事件由于我们国家人口老龄化情况日益加重，老年精神障碍患者数量不断升高，根据文献资料显示，老年精祌障碍已经成为现在严重威胁老年人健康的重要疾病［1］。木文选取我科在2015年7月到2015年12月所收治的老年精神障碍患者资料8例开展回顾性分析，此8例患者作为对照组，再选取我科在2016年1月

3、到2016年6月所收治的老年精祌障碍患者资料6例开展回顾性分析，此6例患者作为研究组，其中对照组8例患者接受常规护理，研究组6例患者接受安全护理管理模式，统计研究组和对照组患者护理效果，现汇报如下。1资料与方法1.1一般资料对于我科在2015年7月到2015年12月所收治的老年精神障碍患者资料8例开展回顾性分析，此8例患者作为对照组，8例患者中男性5例，女性3例，患者的年龄期间在60岁到88岁之间，平均年龄为69.9±2.2岁；再选取我科在2016年1月到2016年6月所收治的老年精神障碍患者资料6例开展冋顾性分析，此6例患者作

4、为研究组，6例患者中男性4例，女性2例，患者的年龄期间在60岁到89岁之间，平均年龄为69.0±2.6岁；研究组和对照组患者一般资料对比没有统计学意义（P〉0.05）,能够开展对比。1.2方法对照组8例患者接受常规护理：依照患者的体力兴趣，为其安排娱乐活动，对于忧郁和情绪低沉的患者，将其安置于气氛活跃和人多的环境中，使苏参加欢乐愉快的娱乐活动，针对服药量比较多，体质比较弱的患者不宜参加剧烈的活动，指导苏在旁观看，做好应急处理，注意患者的病情和心理问题，对于患者提出的要求尽可能办到，缓解患者不安心理，使其体会到人们的关心，从而安心

5、住院；研究组6例患者接受安全护理管理模式：1.成立病区质控小组，护士长作为小组组长，责任组长为副组长，责任护士为小组成员，全体人员参与科室管理，每月召开质控会议2次，对病区存在的安全问题提出改进措施。2.加强护工管理，每月对护工培训1次，护工每班交接病员，重点在于病员皮肤、饮食、大小便、衣着。3.加强细节管理，在房间各个门上做出标记，便于患者快速找到自己要去的房间［2】，4.加强病区康复训练，对病区病员，按照病情进行生活技能训练如整理内务、刷牙、洗衣、闭体心理治疗、积极开展文娱活动如打麻将、钓鱼、丢沙包、歌唱、读书报、影视欣赏、打太极等，每月

6、开展集体活动1次，对表现优秀者予以奖励5.加强对家属健康教育，开展集体活动吋，通知家属参与，鼓励患者和亲戚以及朋友保持良好的接触，避免患者出现精神退缩、健忘以及语言机能衰竭［3】。严格贯彻安全护理管理模式，对于护工进行定期培训，提高护工对自身工作的责任心，对护理人员同样按吋开展培训，加强其职业技能以及专业素养,护理人员不但需要具备本科职业技能，还需要了解多学科基本知识，方便为患者提供更好的护理服务；对于病房内部各项设施做到按时检查和保养，对于存在问题的设施和设备马上维修或是更换，针对病情比较复杂的患者，护理人员需要提高对其的日常护理工作，避免

7、出现不良事件，由于精祌障碍患者存在脑功能障碍,导致其各方面能力慢慢减退，不过患者的意识却始终存在，患者依旧需要保持情感和自尊，因此在对其实施护理过程中需要注重对患者的心理护理，尊重患者的心理感受；由于人的人脑、四肢以及躯体功能处于用进废退，能够利用各类活动对大脑思维进行锻炼，慢慢将他人护理转变为自我护理，在为患者实施康复护理过程中，针对轻度精神障碍患者指导其进行自我护理，使其建立条件反射，指导患者积极参加文娱活动以及康复锻炼。1.3统计学处理所得数据通过SPSS19.5统计软件进行处理，苏中计数资料采用率表示，进行X2检验，将所得P值用来判断

8、是否存在统计学意义。2结果研究组患者在住院期间出现3例不安全事件，其中1例跌伤，另外2例为走失;对照组患者中出现7例不安全事件，两组比较存在显著差异(P<0.05)