论荀子的宗教精神与价值根源

《论荀子的宗教精神与价值根源 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论荀子的宗教精神与价值根源提要：历代荀学研究者皆欲对荀子性恶论提出见解，目前已大致明朗化，但是荀子的价值根源建立在何处，仍有争议。一、牟宗三先生认为荀子“大本不立”。二、荀子知性的道德主体，是他的千古创见，是善的保证和价值根源。三、荀子乐教用来感动人之善心，以乐成德和天地、四时相象。四、荀子的宗教精神，以诚养心，唯仁之为守，唯义之为行。荀子用诚心来守仁行义，能够神化明变达到天德的境界，可见天德就是仁义的源头活水，是荀子为儒家所开创的宗教精神，也是价值的根源。荀子知性的道德主体和宗教精神，可以为中国迈向

2、现代化之路，找到一个生命的根源。前言从荀子一书完成之后，经过了秦、汉、三国、晋、南北朝、隋朝这么多的朝代，都没有注本，直到唐朝中叶才有杨倞为它做注。又过了五代、宋、元、明这么多的朝代，在清朝才又有学者为它来做校正和注疏的工作；和孔子、孟子相比，荀子的研究者，真的是可谓：“荀门淡泊，收拾不佳！”。历代学者之所以厚孔子、孟子而薄荀子，当然不是没有原因的，唐朝“文起八代之衰，道济天下之溺”的韩愈说：“孟氏醇乎醇者也，荀与扬大醇而小疵”（读荀子）韩愈评其大醇小疵，尚是褒中寓贬，到了宋朝苏东坡，在其荀卿一文则评

3、荀子之过有如下数端：1.喜为异说而不让。2.非子思、孟轲二位贤人君子。3.曰：人性恶、桀纣性也，尧舜伪也。4.李斯以其学乱天下。历年来评荀子之过者，大抵不出此四端，清末民初以来荀学研究者人才辈出，对这些问题已大致获得解决，目前第三项“性恶论”遗留下来的问题是：荀子的价值根源到底建立在何处？仍然有待研究。一、所谓荀子“大本不立”、“本原不足”、“礼义之统不能拉进来植根于性善”这是当代哲学大师牟宗三先生在其大着“荀学大略”一书中所指出来的[1]，牟先生在此著作中对荀子哲学的研究有极大的正面贡献。他指出荀子

4、具有逻辑之心灵、荀子之思路与西方重智系统接近，要沟通中西文化之命脉，必须将荀子之思路予以疏导而融摄。凡此种种皆言人所未言，发人所未发，有真正的智慧和真正的生命力在里面，对后来的荀学研究者，起着很大的引导作用，居功厥伟，不容抹煞，但是无论无何，牟先生还是认为荀学非中国正宗之重仁系统，乃宋明儒者所谓之别支也，宋明儒者亦不甚予以尊重。我在民国七十年始读“荀学大略”，相见恨晚，爱不释手，深深的踏入牟先生所建立的荀学体系之中，远绍旁搜各家学者之荀学著作，益加惊叹牟先生哲学功力所凝聚之睿智与其对学术界影响力之深远

5、，台湾、香港、海外之学者论及荀学，几乎或多或少受其精神感召，而采取其观点。大约在八年前开始，我发现了一个现象，就是许多研究荀学的论文都说荀子的“大本不立”，或说荀子的“价值根源失落了”，这个问题在我心中盘桓许久，滋生疑惑，于是把荀子原文和其他的论文反覆研究推敲，我发现这个问题是由“荀学大略”引起的，为了解决这个问题，以下略述笔者不同于牟先生的一些浅见，供学术界诸位前辈及学者专家参考。二、荀子知性的道德主体是善的保证，是价值根源荀子曾经苦心孤诣的建立了知性的道德主体，这个知性的道德主体至今仍鲜为学术界人

6、士所认知，现在我把荀子建立知性道德主体的思想脉络，详细的叙述于后：1.认知心的提出荀子认为“认知心”是人类的本性[2]可以有智的表现：“凡以知，人之性也；可以知，物之理也。”（解蔽）[3]“所以知之在人者，谓之知，知有所合，谓之智。”（正名）可知“认知心”是人类的本性，而且可以开出智慧。2.认知心的辨知能力荀子说：“辨说也者，心之象道也。……道也者，治之经理。心合于道，说合于心，辞合于说……以正道而辨奸，犹以绳而持曲直，是故邪说不能乱，百家无所窜。”（正明）这是认知心的辨知能力，以心合于道，说合于心，

7、辞合于说，则可以辨奸，使百家邪说者皆不能乱而窜之。3.认知心具有主体性认知心本身具有主体性，是自由意志的，自禁、自使、不但是人类形体的主宰，而且是道的主宰，荀子说：“心居中虚以治五官。”（天论）“心者，形之君也，而神明之主也。出令而无所受令，自禁也，自使也，自辱也，自取也，自行也，自止也。故口可劫而使墨云，形可劫而使诎申，心不可劫而使易意，是之则受，非之则辞。”（解蔽）“心也者，道之工宰也。道也者，治之经理也。”（正明）[4]4.认知心具有创造性认知心若能藉着修养功夫，则能虚一而静，达到大清明的境界，

8、若是个人能够达到这种境界，则具有察知万事万物，和创造性的能力，以经纬天地，制割大理。荀子说：“虚一而静谓之大清明，万物莫形而不见，莫见而不论，莫论而失位。坐于室而见四海，处于今而论久远，疏观万物而知其情，参稽治乱而通其度，经纬天地而材官万物，制割大理而宇宙里矣。”（解蔽）[5]“今圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明，则虽守法之吏，诵数之儒，亦皆乱也。若有王者起，必将有循于旧名，有作于新名，然则所为有名，与所缘以同异，与制名之枢要，不可不察也。”