教育学术共同体建设中的同行评议制度

《教育学术共同体建设中的同行评议制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、蒋凯：教育学术共同体建设中的同行评议制度,《北京大学学报（哲学社会科学版）》2012年第2期。教育学术共同体建设中的同行评议制度蒋凯（北京大学教育学院，北京100871）教育研究的不利处境原因众多，有理论上的原因也有实践上的原因，在各国有共性的原因也有特殊的原因。同行评议制度是学术界的一项基本制度，为各学科的质量标准提供了保障，关系到各学科学术共同体的建设。我国教育学科目前的同行评议制度存在一些突出的问题，损害了这一学科的质量标准，阻碍了学术水平的提升。同行评议制度的完善，有利于教育研究境遇的改善和

2、教育学术共同体的建设。一、教育研究的不利处境及其原因分析教育研究或教育学在各门知识领域中处于一个较尴尬的境地，在我国已有上百年的历史，可以追溯到这门知识领域引入我国之初。上个世纪40年代，钱锺书先生在小说《围城》中对教育系在高校内困顿境遇的刻画作者简介：蒋凯，北京大学教育学院副教授、博士。本文原载《北京大学学报》（哲学社会科学版）2012年第2期。钱锺书著：《围城》，北京：人民文学出版社1980年版，第78-79页。，虽则诙谐刻薄但所揭示的却属事实。在1948年南京中央研究院院士选举中，81位当选院

3、士中包括28位人文组院士，人文社会科学院士无一人来自教育学科郭金海：《1948年中央研究院第一届院士的选举》，载《自然科学史研究》第25卷（2006年）第1期，第33-49页。；哥伦比亚大学教育哲学博士出身、对教育学有精深研究、执掌北大多年的蒋梦麟和其他一些有重要影响的教育学者均无缘院士殊荣，甚至未被列入初选名单，不免令人感慨教育学地位之寒微。新中国成立后，我国借鉴苏联体制，成立了国家级教育科学研究机构，建立学位制度时又将教育学作为一个独立的学科门类和国家一级学科，教育学科地位有所提升，但其作为边缘

4、学科的状况并没有得到明显的改善。一个突出的标志是，教育学的学科辐射力迄今仍比较弱，教育学科的研究者大量引证其他学科特别是哲学、心理学、社会学、经济学、政治学、管理学、历史学等学科学者的著述，但是教育学者的著述被其他学科研究者引证的情况并不多见。相比而言，教育学在我国的学科境遇要好于一些西方国家。国际教育局（IBE）局长、心理学家皮亚杰在1970年向联合国教科文组织提交的社会科学与人文科学分类中，并未包含教育学[瑞士]让·皮亚杰著：《人文科学认识论》，郑文彬译，北京：中央编译出版社2002年版，第2-

5、5页。10蒋凯：教育学术共同体建设中的同行评议制度,《北京大学学报（哲学社会科学版）》2012年第2期。，说明他不认同教育学为一个专门的学科。皮亚杰还说，教育部长们不像那些关心公共卫生的同行一样能够依靠一门公正客观的科学（即医疗科学），具有权威性地为教育工作提供原理和事实依据，教育科学还没有发展到足以回答目前出现的无数问题的程度。石中英著：《教育学的文化性格》，太原：山西教育出版社1999年版，第12页。英国学者比彻和特罗勒尔（TonyBecher&PaulR.Trowler）在《学术部落与领地——

6、知识探究与学科文化》（AcademicTribesandTerritories:IntellectualEnquiriesandCultureofDisciplines）一书中，按照“纯粹—应用”和“硬—软”两个维度对学科进行了分类，将教育研究、法律研究、社会管理研究归入“软—应用”社会科学群之中，并指出这类学科的特点是操作性、工具主义、注重（半）专业实践、在很大程度上使用案例研究或判例、研究成果表现为行动条款/程序。Becher,Tony&Trowler,PaulR.(2001).Academic

7、TribesandTerritories:IntellectualEnquiriesandCultureofDisciplines(2nd).Buckingham,UK:TheSocietyforResearchintoHigherEducationandOpenUniversityPress.p.36.在美国，不时有学者直陈“教育研究的坏名声”Kaestle,Carl(1993).TheAwfulReputationofEducationResearch.EducationalResearch,V

8、ol.22,January-Feberurary,pp.23-31.；民主党国会议员霍金斯（AugustusF.Hawkins）将教育研究贬称为“一堆花言巧语”[美]埃伦·康德利夫·拉格曼著：《一门捉摸不定的科学：困扰不断的教育研究的历史》，花海燕等译，北京：教育科学出版社2006年版，第204页。，这不独是他个人的观点还反映了国会的普遍心态。美国学术界和政界的这些质疑、责难和批判直指教育学术界。教育研究或教育学缘何声誉不高、处境尴尬，问题究竟出在哪里？是这一知识领域