资源描述：
《质化研究的信效度探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、6質化研究的信效度探討侯東成l可靠且值得信賴(trustworthiness)是質化研究基本目標。l質化效度效標之發展（Whittemore,Chase&Mandle2001）Altheide&Johnson(1994)Plausibility,relevance,credibility,importanceoftopicEisenhart&Howe(1992)Completeness,appropriateness,comprehensiveness,credibility,significanceLeininger(1994)Credibility,confirmability,mean
2、ingincontext,recurrentpatterning,saturation,transferabilityLincoln(1995)Poisitionality,communityasarbiter,voice,criticalsubjectivity,reciprocity,sacredness,sharingperquisitiesofprivilegeLncoln&Guba(1985);Guba&Lincoln(1989)Truhvalue,applicability,consistency,neutralityMarshall(1990)Goodness,canonofe
3、videnceMaxwell(1992,1996)Descriptivevalidity,interpretive,theoreticalvalidity,evaluativevalidity,generalizabilitySandelowski(1986,1993)Credibility,fittingness,auditability,confirmability,creativity,artfulnessSmith(1990)MoralandethicalcomponentThorne(1997)Methodologicalintegrity,representativecredib
4、ility,analyticlogic,interpretiveauthorityWhittemore,Robin;Chase,SusanK;Mandle,CarolLynn.(2001).‘Validityinqualitativeresearch’,QualitativeHealthResearch,V.11,Issue4:522-537.l效度失真的原因：n記憶問題n研究效應n文化前設n間接資料來源l效度的檢驗手段：即如何解決「效度威脅」問題n偵探法n證偽法n三角檢驗法66n反饋法n參與者檢驗法n收集豐富的原始資料n比較法n詮釋學的循環l證明效度之技術（Whittemore,Chase
5、&Mandle2001）66l效度之初級與次級效標評量（Whittemore,Chase&Mandle2001）66Malterud,Kirsti(2001).‘Qualitativeresearch:standards,challemgs,andguidelines’,TheLancet,V.358,Issue9280:483-488.質化研究最終檢核項目綱要（Malterud,2001）l目標n研究問題與研究目標是否為相關連的議題？n研究目標是否夠聚焦且能清楚地陳述？n論文之標題是否能明白地表達出研究目標？l反省性n有沒有呈現出研究者的動機、背景、觀點及基本假設，而所研究的議題是否充分地
6、處理了這些問題？l方法與設計n所採用的質化研究方法是否適合用來探索研究問題？n針對研究問題是否已採用最適當方法？l資料收集與抽樣66n能否清楚地陳述收集資料的策略？n有無陳述採取目的性或理論性抽樣，而非隨機性抽樣的理由？n根據研究問題是否已採取最佳的資料收集與抽樣的方式？n有無討論到所選擇策略的可能結果，並與可能的其他選項相比較？n所呈現的樣本特質，其深度是否足以瞭解到所研究議題的脈絡與背景？l理論架構n有無提出用來詮釋資料的理念與觀點？n依據研究的目標這個理論架構適當嗎？n有無交代分析中作者角色對理論架構的影響？l分析n依循那些原則來組織並呈現研究發現？n有沒有使用諸如：交互檢查對立的說明
7、、研究團隊成員或被研究者對結果的檢驗，或三角檢驗等等方法來驗證結果的策略？n假使這些討論沒有在這一章出現，在本研究的後面也應該要提到？n不同的概念類目是從資料中發展出來的，還是從理論或先入為主觀念中產生的？n資料組織的原則與程序是否完整地描述，並能讓讀者瞭解到原始資料是如何轉變成研究結果的？l發現n研究發現是否與研究目標是相關連的？n研究發現有無提供新貢獻？n所提出的研究發現是否透過資料的系統性分析所致，而非
