行贿罪与单位行贿罪界限之司法认定

《行贿罪与单位行贿罪界限之司法认定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、行贿罪与单位行贿罪界限之司法认定广大朋友们，关于“行贿罪与单位行贿罪界限之司法认定”是由小编特别编辑整理的，相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助!我国刑法第三百八十九条规定：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。单位行贿罪是为了适应经济社会发展的新形势而新增的罪名。根据刑法第三百九十三条的规定：单位行贿罪，系指单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的行为。关于单位行贿罪的罪名，多数

2、观点认为本罪是一个独立罪名，但也有少数观点认为，单位行贿犯罪和自然人行贿犯罪都属于行贿罪，即“单位行贿罪”不是独立罪名，单位行贿犯罪的罪名就是“行贿罪”。⑴之所以存在这种观点，是因为行贿罪与单位行贿罪极其相似，两罪在犯罪主观方面都是出于直接故意，且都具有谋取不正当利益的犯罪目的；在犯罪客观方面都表现为给予国家工作人员以财物或者在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费等行为。从法律规定看，行贿罪与单位行贿罪的明显区别是犯罪主体不同。行贿罪的主体是自然人，而单位行贿罪的主体是单位。一般情况下，自然人与单位的区分是明确的，即为个人谋取不正当利益行贿的为个人行贿，

3、为了单位谋取不正当利益行贿的为单位行贿。⑵不过，“单位”是法律拟制主体，其自身在客观上不可能做出任何行为，故其所做出的任何行为皆需由个人之力而付诸实施。那么，在一些竞合情况下，个人实施的行为是个人行为还是单位行为，便会成为问题争议之所在。进而言之，在个人利益与单位利益重合或交叉等情况下，认定行贿犯罪是为了个人利益还是单位利益便存在困难。一、行贿罪与单位行贿罪的认定争议对于行贿罪和单位行贿罪界限的认定，主要在以下四种观点上存在争议。（一）在行贿名义区分说上的争议。所谓“行贿名义区分说”，是指是否把以单位名义行贿，作为区分是单位行贿还是个人行贿的必备条件。该观点认为，个人的行为是否被视为

4、单位的行为，必须具备形式要件，那就是要以单位的名义做出该行为。单位领导个人决定行贿，也必须是以单位的名义行贿，如果是以个人的名义行贿，就难以认定其属于单位行贿行为。⑶反对的观点则认为，从单位犯罪的基本理论来看，若将以单位为名义作为单位犯罪成立的一个必备条件，会将那些秉承了单位意志并为了单位的利益而实施的犯罪排除于单位犯罪的范围之外，不仅于法理不合，同时也不利于对该种单位犯罪的有效惩治和防范。因为单位内特定自然人以个人名义但在单位意志支配下的行为也可以是单位行为。⑷故只要单位成员或其他自然人秉承了单位意志并为了单位利益实施犯罪，即应视为单位犯罪。⑸因此，行贿行为是否以单位名义进行，并不

5、是认定行贿罪与单位行贿罪界限的必备条件。⑹小编为你提供论文范文：“试论巨额财产不明罪的若干理论误区”，大家可以结合自身的实际情况写出论文。试论巨额财产不明罪的若干理论误区　　一、质疑本罪的立法依据　　巨额财产不明罪最受争议与质疑的是其立法依据，学界代表性的主要观点有两种。　　第一种观点认为，该罪的设立体现了有罪推定，违反了“疑罪从无”原则。不能说明财产合法，则推定为非法，非法性的概率高于合法性就确定为非法。对于设立巨额财产不明罪违反“疑罪从无”原则之诟病，笔者首先承认，虽然完全意义上的无罪推定还没有在我国法律体系中规定，但是该原则的基本精神已经在刑事法治中予以确认，在分析中应将之作为

6、必要的参照值来检验立法的正当性。可以肯定的是，巨额财产不明罪的立法具有相当的特殊性，但是并不因此而否定无罪推定原则精神在认定该罪中应予同样适用。　　第二种观点认为，该罪的设立侵犯了国家工作人员的财产私有权。巨额财产不明罪为国家工作人员财产私有权的行使设置了严格的限制，即使没有巨额财产属非法的证据，也可以被定罪，那么国家工作人员在行使财产私有权时，对“额外”的每一笔收入都要及时记载，否则一旦疏漏或遗忘，就“无法说明”，就有构成犯罪的巨大风险。关于这一批评，本文认为，在法制健全的国家，即便是普通公民也负有如实申报自己的价值财产收入并依法纳税的义务，如果行为人造反了这一义务，便会受到法律相

7、应的惩处，甚至要承担刑事责任。依此推论，国家工作人员或公务员因为其担当的职务或行使权力的公共性、廉洁性、重要性，其个人隐私权（包括财产隐私权）所受的限制应该更多。这一点也为世界各国进行的“阳光立法”（要求公职人员申报财产的法律）运动所印证。如英国的《净化选举、防止腐败法》，美国的《从政道德法》等。以上就是我们为您准备的“试论巨额财产不明罪的若干理论误区”，更多内容请点击。（二）在贿赂权属区分说上的争议。“贿赂权属区分说”认为，与行贿罪的区别，还在于单位行贿