高校贫困生认定工作的法律思考和对策分析

《高校贫困生认定工作的法律思考和对策分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校贫困生认定工作的法律思考和对策分析【】高校贫困生资助工作是国家针对高等教育快速发展,贫困生人数急剧增加的基本现实,为充分保障贫困生利益,实现教育平等,体现以人为精神而采取的一项针对性很强的助学措施。但针对贫困生认定工作存在的一系列法律问题,暴露了贫困生认定工作中存在的缺陷和不足。如何有效的做好贫困生认定工作是确保国家政府资助工作落到实处的关键。　　【关键词】贫困生;认定工作;法律思考　　　　随着我国高等教育体制改革、高校推行收费制并扩大招生规模,高校中急剧增加的贫困生数量也越来越引起社会的关注。为促进教育公平,我国政府相继出台了一系列高校贫困生资助政策,逐步建

2、立起了以奖、助、贷、补、减为主要内容的高校贫困生资助体系,同时国家还逐年提高贫困生的资助力度和范围。在这种形势下,做为贫困生资助工作的核心环节——贫困生认定工作就显得非常重要,直接关系到能否真正将国家的政策落到实处,能否真正体现教育的公正、公平。本文拟从法律角度探讨高校贫困生认定工作的科学性、系统性和可操作性。　　　　一、高校贫困生认定标准的宽松特性影响了贫困生资助工作的公正性　　　　关于高校贫困生的认定标准,教育部、财政部在2007年6月下发的《关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》的文件中进行了较为详细的解释,同时各级政府和各高校也根据自身的

3、实际情况制定了相应的认定办法。但由于缺乏统一权威的认定机制,加上各地的经济发展水平不平衡、各高校学生的消费水平差异较大、学生家庭经济变化状况的反馈与学校的评议脱节、贫困生认定工作各个环节人为影响因素较大和缺乏有效的监督机制等原因,贫困生认定工作实际操作起来存在很大困难。　　近年来,国家对贫困生资助力度逐年加大,从2007年起,国家助学金标准由每人每年1500元提高到每人每年2000元,国家奖学金的资助标准由每人每年4000元提高至每人每年8000元,并新增设了国家励志奖学金,使3%的贫困生可以享受到每人每年5000元的资助,此外各级地方政府还针对贫困生设置了金额不

4、等的各类奖助学金。这些奖助学金都是正对贫困生设置的,一方面大大缓解了贫困生的经济压力,激发他们的学习动力,但一方面也滋生了骗取贫困生资助费用的不法行为,使贫困生认定中出现的假贫困、假申报、假材料等社会现象时有发生,造成国家和地方政府助学金的变相流失,贫困生资助工作面临社会公正性的严峻挑战。　　1、贫困生人数的扩大和虚假申报现象的增加,加大了高校贫困生认定工作的难度。　　高校中急剧增加的贫困生数量和国家不断加大的贫困生资助力度,加大了高校贫困生认定工作的难度。每年一度的贫困生申报评议工作,各高校都要组织专人开展统计申报人数、收集申报材料、组织民主评议、整理贫困生数据

5、库和上报数据材料等工作,并且还要按照比例做好贫困生、特困生分类和他们的思想工作。除此之外,各高校还要慎重甄别各种虚假申报材料,防范骗取贫困生资助现象的发生,无形中更加大了认定工作的难度。据媒体报道,2007年以来,一些高校学生通过开具虚假证明、瞒报家庭真实情况等手段骗取贫困生资助的情况时有发生,不仅造成国家政府有限的教育资源变相流失,而且还造成非常恶劣的社会影响。　　2、贫困生认定工作中的法律和制度缺陷,间接刺激了“贫困生人数的增加”。　　现在的贫困生认定工作虽有一定的政策做指导,但在具体操作流程中,人为的影响因素却是占据主导的。如图1所示,虽然贫困生认定工作的主

6、体是各个高校,但从学生提出申请、准备材料、递交材料到认定工作结束,学校却都是处于一种被动接受信息的过程,而缺少对申报信息的审核手段。因此,学生生源地政府及民政部门出具的贫困证明材料就成为认定工作的主要依据。可是由于缺乏必要的法律规范和制度约束,生源地政府及民政部门出具的贫困证明材料公信度较低,有的甚至提供虚假证明,从而导致贫困生认定门槛较低、受人为因素影响较大。而随着国家对贫困生资助力度的加大,进入贫困生数据库,不仅可以无条件的享受国家和地方政府发放的助学金,还可以以较低的标准申请国家奖学金和励志奖学金。这样就会出现一种恶性循环:原本就不具备贫困生条件的学生申请成

7、为贫困生并获得国家及政府资助,刺激了原来就没有申请或已经退出贫困生数据库的学生,在“有要白不要,白要谁不要”的心理影响下,又千方百计申请加入贫困生队伍已达到“共享”资助的目的。这不仅间接刺激了高校“贫困生人数的增加”,更是对国家政府资源的“窃取”和对教育公平性的亵渎。　　3、贫困生资助工作监督机制的缺失,削弱了因缺乏诚信而需支付的高昂经济成本,弱化了人们的法律意识。　　贫困生认定工作的另一问题是资助工作监督机制的缺失。监督机制的缺失不仅体现在生源地政府及民政部门提供证明材料公信度上,而且也体现于贫困生认定工作及学生获得资助后的后续服务等各个监督环节,其结果是相当部

8、分贫困生在