中国民法典立法中的比较法问题

《中国民法典立法中的比较法问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题中国民法典立法中的比较法问题渠涛中国社会科学院法学研究所研究员　　一、概观　　中华人民共和国民法典草案已经被提交到人大常委会第31次会议进行初审，这条新闻不仅应该引起国人注目，而且会令全世界关注。　　从政治上说，一个国家不能缺少一部宪法;而从市民生活上说，一个社会不能缺少一部民法。对于一个即便是只承认市场经济的存在的社会来说，民法是同宪法相提并论的根本大法。甚至有学者说，一个社会可以没有宪法，但不能没有民法。文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业

2、解决您的法律问题　　新中国成立后，曾于50年代初和60年代初两次试图制定中国自己的民法典，但都没有成功。其主要原因就是在于当时的社会否定商品，否定市场经济的存在。改革开放伊始也曾经做过这方面的尝试，但草案四易其稿，最终还是在民法经济法大论争的背景下确定了所谓“批发转零售”的方针，即舍弃法典立法，改用“成熟一个制定一个”的单行法立法，在时机成熟的时候，最终通过修改单行法汇编成法典。二十年来，随着中国社会主义市场经济的建立，作为民事制度的单行法的制定和颁行，从数量到质量都在不断的升级。可以说，作为民事法律制度的建设已经形成了一个以

3、《民法通则》为基础，以《担保法》、《合同法》、《婚姻法》、《收养法》、《继承法》等单行法为框架结构的基本体系。但是，要适应中国今天以至今后市场经济的发展，仅有这个基本体系是远远不够的。因此，需要制定一部囊括市民生活各种法律关系的民法典。　　二、此次经审议的民法典草案的一些内容　　经审议的民法草案分为9编，即：总则(117条)、物权(329条)、合同(454条)、人格权(29条)、婚姻(50条)、收养(33条)、继承(35条)、侵权(68条)、涉外民事关系的法律适用(94条)，共计1209条。　　以下仅介绍一些该草案中与现在的民

4、法制度不同的几个制度设计。　　第一，诉讼时效的延长。现行法中的诉讼时效为二年，此次延长为三年。在立法说明中，强调的是加强对权利人的保护。从中国幅员辽阔，地区之间差异大，即交通、通信、信息的取得，以及各地区之间公民法律意识的差异、法院以及法官的数量等因素看，该草案中对诉讼时效的延长是符合中国国情的。文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题　　第二，降低了限制行为能力人的年龄。此次将限制行为能力人的年龄从原来的10岁下调到了7岁。据说，这主要是考虑到，现在小学的入学年龄基本在7岁，而如果限制行为能力人的

5、年龄设定在10岁，小学校方对3年级以下的学生的义务将会加重。这就是说，小学校方本来负有的安全注意义务将会因“小皇帝”的身价不断升级，而扩大为监护义务。这样的制度设计，其宗旨恐怕就在于消除这种不公平。　　第三，设立了建筑物区分所有权制度。近年来随着城市住房改革的深入，关于住宅用高层建筑的所有权人之间的纠纷案件数量不断上涨，草案中的这种制度设计是顺应了社会的要求。　　第四，增加了精神损害赔偿。现实社会生活中，侵犯人格权、隐私权的诉讼案件逐年增多，而实体法中对人格权的规定过于简单，如，《民法通则》中只有关于侵害人格权地简单规定，因此

6、无法对应现实生活中出现的复杂问题。最高人民法院于2001年2月26日曾经就精神损害赔偿问题发布过《私法解释》，以对人格权的侵害为中心扩大可以请求精神损害的范围。但是，实体法上的制度完善问题仍然没有得到解决。草案中人格权法对此做出了更加明确、详细的规定，特别是还加入了对隐私权的保护。另外，在侵权责任法中，精神损害赔偿的保护范围也的到了扩大，人身权利、人格权受到侵害时，受害人都可以要求精神损害赔偿，而不是像以前只有人格权受到伤害才能够要求精神赔偿。文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题　　三、民事立法

7、中学者的作用　　自90年代中期开始，法学工作者在立法中的作用和地位凸现出来，其主要表现在于接受立法机关委托，负责起草法律草案的工作。在民事法立法方面，至今为止，1999年通过的统一合同法立法最突出地表现出了学者参与立法的必要性和重要性。这部法律应该是立法机关委托学者起草的第一部民事法律草案，而且学者们参加了从基础草案的起草到提交人大审议草案完成的全过程。这部法律，在现行民事单行法中规模最大、质量也最高，因此得到国内外法律专家和学者的一致好评。而之所以能够达到这样的水平，恐怕同学者的参与和投入不无关系。　　在统一合同法的立法接近

8、尾声的时候，立法机关根据当时的立法计划，委托民法学者开始起草物权法，后来改为直接起草民法典。自物权法开始起草之后，在民法学界，关于物权法的理论和制度研究也随之活跃起来，民法学者之间在物权法的具体内容乃至民法制度整体体系的设计，理论的取舍等问题上逐渐显现出一些难以调和的分歧。这