继承与发展：XX年中国研究生教育及学科专业评价报告的做法与结果分析

《继承与发展：XX年中国研究生教育及学科专业评价报告的做法与结果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、继承与发展：XX年中国研究生教育及学科专业评价报告的做法与结果分析　　为了满足政府管理部门、高校和社会各界了解中国研究生教育竞争力的需求，武汉大学中国科学评价研究中心等单位的研究人员于XX年3月至6月份开展了中国研究生教育及学科专业评价工作，从31个省、61个研究生院、485所高校、12个学科门类、98个一级学科、374个学术型专业和37个专业型学科等多个角度，对培养单位的研究生教育竞争力进行了全面、系统和深入的评价，共获得了530个排行联盟榜。这是目前国内外最全面、最系统的研究生教育评价。本次评

2、价以国务院学位办颁布的门类、学科和专业为标准目录，这是我们XX年以来评价工作一直坚持的原则。今年在学科目录的选择上继承了XX年的做法，采用国务院学位办XX年公布的新学科目录》），共98个一级学科和374个专业。　　本次评价在传承多年的评价经验基础上，结合实际做了大量的改进和创新，最后形成了更为科学、合理的评价结果，这将为从事研究生教育的培养单位、政府管理部门、相关研究人员、广大教师和考生、以及其他社会各界人士提供一份全面、系统、详细的评价报告。这对于满足社会信息需求，改革和完善我国研究生教育制度，

3、提高其培养质量和水平，促进高校之间的有序竞争和健康发展都具有重要的指导意义和参考价值。　　与往年的《中国研究生教育评价报告》相比，本次评价的创新之处主要体现在五个方面：其一，重新审定了评价指标体系，采用两级指标加数据观察项的体系，以便发挥培养单位自身的特色和优势。其二，继续以国务院学位办公布的《学位授予和人才培养学科目录》为标准。其三，重新考察了高校的性质类型，并针对培养单位的类型区别对待，使评价更加公平合理。调整了上海交通大学等8所高校的性质类型。此外，考虑到艺术体育类院校的办学特点，在计算评价

4、得分时延续去年的做法，即普遍上调10%，增加了不同类型之间的可比性；又考虑到国防科工委主管的7所学校对成果的保密性要求较高，获取评价数据必然受到影响，因此在计算得分时普遍上调5%。其四，继续扩大评价的范围，明晰招生层次。增加了2个国家级科学院的研究生院的评价，即中国中医科学院和中国地质科学院。全面评价了学术型研究生培养高校，做到不漏不乱。对专业学位学科的评价，尽可能包括所有专业硕士的招生高校，相比去年新增16所。其五，进一步科学规范评价流程和方法，在专业评价过程中实现智能与人工的密切配合。继续使用

5、中心自主开发的“科学评价论文分类系统”，新建并使用了评价排名数据库和排行榜生成自动化系统，提高了效率，保证了准确率。　　一、评价对象和学位类别　　为了确保评价研究工作的延续性和可比性，我们确定中国科学院研究生院、中国社会科学院研究生院、中国农业科学院研究生院、中国地质科学院、中国中医科学院和中国医学科学院&北京协和医学院研究生院和535所具有硕/博士学位授予权的普通高校作为本次评价的对象。各类评价对象的具体分布情况是：国家级科学院研究生院6个、普通高校研究生院55个以及其余480个高校研究生培养单

6、位。与去年相比，增加评价高校16所，其中只招生专业学位的有13所。具体增加了山西中医学院、上海财政学院和中国人民武装警察部队学院3个学术型研究生培养单位，去年参评的鞍山师范学院、湖州师范学院和厦门理工学院因为不招收学术型研究生只参与专业学位学科排名。由于山东经济学院和山东财政学院合并为山东财经大学，因此今年参与评价的学术型高校减少1个为485所。参与专硕学科排名的高校有497所，其中只招收专业硕士的有50所。为了更细致更公平地评价各培养单位，与XX年相同，本次评价仍然将中国矿业大学、中国地质大学、

7、中国石油大学、华北电力大学这几所同名独立办学的高校视为两所独立单位参与评价，对同名独立办学或有分院的研究生院分开单独排名。　　为适应研究生教育发展需要，本次评价采用了国务院学位办XX年发布的新目录。对照新目录，除去军事学门类，以及公安学和公安技术两个一级学科外，本次评价分别对12个学科门类、98个一级学科以及374个专业及其485个培养单位进行评价。此外，继去年首次评价专业学位，今年评价了除警务、军事外的37个专业学位一级学科。　　二、数据来源和处理方法的改进　　这次评价的原始数据主要来自以下四个

8、方面：有关政府部门的统计数据资料；国内、外有关数据库；有关政府部门、高校的网站；有关刊物、书籍、报纸、内部资料等。我们对原始数据进行了全面核查，并对异常数据进行处理，然后利用自己设计的“中国研究生教育评价信息系统”进行数值计算、统计得分。　　分类评价是当前科学评价的热点和难点，专业评价是教育评价的微观层面，其复杂度和难度之大难以想象。多年的评价实践，认识到利用题录信息可以完成论文分类，有人提出“学科分类与代码”是中国科学评价领域的最佳分类体系。在梳理常规分类方法的基础上，归纳出这些