企业濒临破产时与破产重整程序中的董事信义义务研究

《企业濒临破产时与破产重整程序中的董事信义义务研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、企业濒临破产时与破产重整程序中的董事信义义务研究-法律企业濒临破产时与破产重整程序中的董事信义义务研究杨光*摘要：在企业濒临破产时与破产重整程序中，董事信义义务例外延伸至债权人。信义义务的种类包括勤勉义务、忠实义务、询问义务和纳税义务。在判断董事是否履行信义义务时，应以商业判断规则为主、公平标准为辅。我国目前不宜排除或者限制董事因违反信义义务而承担的责任。董事信义义务的理论基础是信托基金理论。在判断董事承担信义义务的时点时，以“最后交易”标准中的主观标准为主，同时以市价计算公司资产价值。我国《破产法》对董事信义义务的规定应从具体要求、资产管理、自我交易、关联交易

2、、DO险处理和免责等方面进行完善，同时关注SOX法案的最新要求。董事应从多个角度更好地履行信义义务。关键词：董事信义义务企业濒临破产破产重整程序信托基金理论*作者简介：杨光，中国人民大学法学院2012级经济法学博士研究生。董事是公司的业务执行者和事务管理者，对公司股东负有信义义务，违反该义务应承担违信责任。一般而言，董事对公司债权人不负有信义义务。但在企业濒临破产时与破产重整程序中，董事信义义务例外延伸至债权人。其他国家对此已有先例。比如，美国在州公司法中明确规定董事对股东的信义义务，但破产法对适用第11章进行破产重整企业的董事额外规定了其对债权人的信义义务。我

3、国《企业破产法》对此缺乏明确规定，亟待完善。一、董事信义义务的基本框架（一）董事信义义务的种类1.勤勉义务。勤勉义务是指董事应当“以一般人在相同情况下所应有的注意和谨慎”执行公司业务、管理公司事务。因此，董事应在充分搜集相关信息的基础上作出决定，并在认定重大信息时尽到合理注意。对于违反勤勉义务的标准，通说认为必须缺乏善意，即董事未能系统（systematic）、持续（sustained）地履行监督职能。但也有观点认为这一标准过高，无法保护债权人。①2.忠实义务。忠实义务是指董事应当为公司或股东的利益行事。因此，董事不得以篡夺公司机会或者从公司获得不合理个人利益等

4、方式进行自我交易，并且应当公平对待公司和各位股东。公平包括两方面含义，即公平交易和公允价格。②违反忠实义务的主要表现为在股东受损的情况下使单一债权人受益，比如董事为了使其持有的公司本票增值，接受不利于公司的竞争要约便是一例。③3.询问义务。为保证董事勤勉、忠实，应特别强调董事的询问义务。询问是董事履行监督职能的重要方式，董事应敢于提出相反意见、提出有针对性的问题，而不能仅仅走过场或者敷衍了事。为保证董事全面、适当地披露其所知晓的重大信息，其应当关注公司的财务报表、关联交易以及其他提交董事会审议的事项。虽然董事不可能完全理解相关财务信息，但其至少应当尽力分析公司目

5、前财务状况可能给公司或者股东带来的影响。因此，董事在欠缺相关知识或者管理层未充分提供全部重大信息的情况下，可以聘请专业中介机构。美国破产法规定董事在获得法院批准后，可聘请具有处理破产案件经验以及商业实践经验的专家提供帮助。④4.纳税义务。除了私法上的义务，董事还应当承担公法上的义务，其中比较重要的是纳税义务。作为纳税人或者代扣代缴义务人，若公司未能及时足额缴纳企业所得税、财产税、营业税和消费税，则董事应当承担责任。在破产申请前后，董事和高管都应当对公司的税收缴纳事宜履行监督职责。我国《企业破产法》未对此予以明确，应当完善。（二）董事信义义务的“安全港”—商业判断

6、规则商业判断规则假定董事在作出决定时具有善意，是为了公司利益，并且已经充分搜集了相关信息。⑤此时，法院不会对董事的决定进行事后评判（second-guess），董事因此免责。起诉董事的原告应证明董事不符合商业判断规则，⑥即证明董事在作出决定时具有欺诈、恶意、过度行事（grossoverreaching）或者滥用自由裁量权。⑦此外，违反商业判断规则的情形还包括：董事因重大过失致股东受损时；⑧未在充分分析所获知的重大信息的基础上作出决定；⑨涉及自我交易、不合理的费用支出以及招标程序；⑩未对债务人资产进行估值、未按市场价计算债务人资产价值或者禁止竞争要约参与合理的招标

7、程序。?需要注意的是，若董事在交易中偶然获得利益，并且公司的所有股东同样可以获得该利益，则不应视为违反信义义务。?（三）商业判断规则适用的例外在特定情况下，商业判断规则不存在适用余地。若交易的双方当事人均为公司董事，则法院应当适用“公平标准（fairnesstest）”来检验该交易的合法性，而不再适用商业判断规则。?公平标准要求董事进行此项交易应当出于善意以及固有的公平性（inherentfairness），特别是证明该交易对公司而言也是公平的。?根据公平标准，法院无权像适用商业判断规则那样抛开董事作出的决定，自己进行二次评判，其仅有权评判董事作出的决定是否具有

8、合理性。判断董事是否符合