开题报告定稿 - 严开

《开题报告定稿 - 严开》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、毕业设计(论文)开题报告题目：证劵市场信息不对称与政府管制课题类别：设计□论文学生姓名：严开学号：200741140133班级：金融07-01专业（全称）：金融学指导教师：丁琪琳2011年4月一、本课题设计（研究）的目的：证劵市场作为资本市场的重要组成部分，对于整个金融市场的发展至关重要。信息不对称问题是决定证劵市场能否正常发挥其作用的关键，要促进证劵市场的发展，就必须系统性地减少发债企业和投资者之间的信息不对称。解决证劵市场信息不对称的主要方式是通过金融市场基础设施建设和制度安排保证广大投资者获得关于企业特征的标准化信息，因此

2、政府在证劵市场中的作用至关重要。在我国的证劵市场上，政府的不当干预不仅不利于缓解发债企业和投资者之间的信息不对称，反而加重了这种信息不对称的程度，阻碍了证劵市场的发展。因此，在分析债券市场的信息不对称和政府作用的基础上，为改善我国政府在公司债券市场中的作用提出若干政策建议。二、设计（研究）现状和发展趋势（文献综述）：证券市场作为金融市场的重要组成部分，对国民经济的发展起着及其重要的推动作用。证券市场特有的筹集资金、资产重组、公司价值发现及风险提示等功能是市场经济条件下，一国经济健康、稳定运行的必要条件。由于证券市场运作机制复杂、

3、资本虚拟性等原因，产生风险的可能性极大。实践表明对证券市场进行监管可以提高运行效率，防范和化解风险，使证券市场更好地为国民经济服务。一、公共利益论简述  公共利益论是二十世纪二十年代世界性经济金融危机之后提出的。Glaeser(2001)认为，监管的基本出发点就是要维护社会公众的利益，而公众利益涉及千家万户、各行各业，维护公众利益只能由国家法律授权的机构来行使。市场难免存在缺陷，纯粹的自由市场必然会导致自然垄断与社会福利的损失，并且还存在外部效应和信息不对称带来的公平问题。在现实经济中通常存在以下几个方面的市场失灵：自然垄断。向

4、川，杨冬民，张红旗(2007)提出了这样的假设：假设在社会理想的产出水平下，只有一个厂商从事生产，该产业的生产成本最小化，那么此时的市场就是自然垄断市场。处于该行业中的每个公司都会在利益驱动下争相兼并扩张，之后形成垄断市场而不是自由竞争的市场。垄断者通过限制产量、抬高价格，使商品价格超过边际成本而获取超额利润，必然带来导致市场效率的丧失。何志毅,林冉(2005)于是从金融服务信息不均衡的思路人手，认为在商品生产者和消费者之间，信息分布往往不对称，一般而言生产者比消费者拥有更多的信息。生产者从自身的利益出发，而不是按优质优价的原则

5、来出售商品。这样在相同的价格水平下，销售质量更好的生产者被迫退出市场以逃避损失，而质量较差的生产者则乘机占领市场，出现“劣货驱逐良货”的现象。信息不对称要求更多的信息披露，使消费者能够据此区分产品质量的高下，监管正是消除信息不对称的有效方法。由于市场存在上述缺陷，公共利益论认为在市场失灵的情况下对其实施监管能提高公共利益。二、我国证券市场监管的现状及存在的主要问题陈冬华等（2008）报道指出从国务院撤销证劵委并确认中国证监会为证券监管的主管机关。随着证券市场的发展，我国证券法律制度也逐步建立起来，如《公司法》、《国库券条例》、《

6、股票发行与交易管理暂行条例》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券交易所管理办法》、《公开发行股票公司信息披露制度》、《证券市场禁入制度》等一系列证券法律法规均已颁布执行。作为根本大法的《证券法》的出台，进一步确立了中国证券市场法律规范的框架。然而王冰，黄岱（2005）研究表明，毋庸讳言，年轻的中国证券市场在快速成长的过程中还存在不少问题：!监管制度缺乏长远规划。中国证券市场从无到有，发展到现在的规模，成绩斐然。然而，由于市场发展迅猛，政府监管部门疲于应付大量繁杂的日常事务性工作，不经意忽略了对市场发展急待解决的根本的监管制度建

7、设。目前,国内对信息披露制度的研究主要集中在上市公司信息披露方面,马存宝（2010）提出了这样的问题：国内对信息披露制度的研究主要集中在上市公司信息披露方面,对于证券交易信息的披露给予关注不多,主要是在研究市场透明度与市场质量关系时才涉及。对于投资者而言,两者同样重要,尤其在防止市场不当行为,保护中小投资者利益方面证券交易信息披露的意义尤为突出。将两者作为一个整体来研究,更有利于充分发挥信息披露制度对过度投机和违规行为的预防作用,更好的保护投资者尤其是中小投资者的利益,实现证券市场的持续健康发展。王玉平（2006）经过实证表明虽

8、然我国证券监管机构近年来加大了对欺诈与操纵的打击力度，但行政监管往往是事后监管，监管存在显著的滞后性和弱效性。滞后性。从违规行为的发生到监管机构做出处罚，往往历时弥久，监管行为存在明显的滞后性。另一方面，监管力量相对有限，调查费用不菲，一些市场欺诈行为未被处理，