对我国藏区“赔命价”的经济分析

《对我国藏区“赔命价”的经济分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、对我国藏区“赔命价”的合理性分析——基于法律经济学视角内容摘要：“赔命价”作为我国藏区一种固有的习惯传统，一直在被当地藏民遵照奉行并频繁适用。然而，人命案件毕竟属于公法范畴，需要国家司法机关的介入并依法对犯罪人进行审判和制裁，这也就意味着制定法与地方习惯发生了冲突。在我国当今依法治国的大背景之下，如何解决好这一冲突关系到法治在边缘地区、民族地方的构建与深入问题。因此，出于这一目的，笔者从法律经济学视角出发，试图论证藏区“赔命价”的合理性并探寻出一条良性的解决途径。关键词：赔命价法律经济学刑事司法法治法律规避美国著名经济学家贝克尔把经济理论扩展到人类行为研究，获得巨大成就而

2、荣膺诺贝尔经济学奖，他认为：“经济分析是一种统一的方法，适用于解释全部人类行为，这些行为涉及货币价格或影子价格，重复或零星决策，感情或机械似的目的，富人与穷人，男子与女士，成人与儿童，智者与笨伯，医生与病人，商人与政客，教师与学生等等。”[1]美国著名法学家波斯纳甚至将经济学的研究方法与法学理论和法律制度的有关实质性知识结合起来，作为一门独立的学科——法律经济学。①法律经济学（EconomicAnalysisofLaw）是用经济学的方法和理论，而且主要是运用价格理论（或称微观经济学），以及运用福利经济学、公共选择理论及其他有关实证和规范方法考察、研究法律和法律制度的形成、

3、结构、过程、效果、效率及未来发展的学科。详见Posner,R.A.:TheLawandEconomicsMovement,AERPapersandProceedings,May1987.基于此，运用经济学方法对我国藏区“赔命价”习惯法进行合理性分析，是一条可行的路径。“赔命价”是指在发生杀人案件后，受害人家属向致害人及其家属索取命金的一种带有地方性和民族性的纠纷解决方式。在我国藏区，“赔命价”被当地人作为一种习惯传统保留下来，并遵照奉行，至今仍然发挥着重要的作用。作为一种私力救济方式，“赔命价”能够化解纠纷，稳定社会秩序。但是，人命案件毕竟属公法调整的范畴，在依法治国的当

4、今中国，即使是地处边缘地带的藏区，杀人者同样要受到我国《刑法》的制裁。如此，便产生了当地习惯法与制定法之间的尖锐冲突。那么，如何解决这二者之间的矛盾呢？学者杜宇认为一种明智而务实的态度是：“既坚持国家制定法的基本底线，又适当考虑这一习惯法的历史惯性和现实力量，将藏区的‘赔命价’习惯通过地方性立法予以变通规定，在‘刑事附带民事诉讼’这一制度空间内将其消化和部分吸收。惟其如此，才能从根本上解决这两种制度和知识之间激烈的对抗与冲突。”[2]杜文忠也认为：“完全废止‘赔命价’很难可取，有条件承认其合法性，从立法上对之进行规范才能达到事半功倍的效果”。[3]笔者赞同上述两位学者的观

5、点，认为可以在地方立法上承认藏区的“赔命价”习惯法，将其作为我国刑事司法在藏区适用的变通执行规定，与刑事制裁相互配合使用，类似于“刑附民”制度，只是赔偿标准适用藏区传统标准。基于此，笔者试图运用经济学方法，分析“赔命价”习惯法在藏区存在的合理性。一、“赔命价”的成本分析只要稍加考察人类社会的历史，不难得知：复仇作为一种私立救济方式，是人类得以生存与发展的必要手段。甚至有人认为，复仇是人类的本能。随着文明的演进，复仇逐渐被其他方式所取代（这并非意味着复仇已经消亡，而是复仇的方式变化了，小到“我不理你”，大到“国际制裁”、“战争”），我国藏区的“赔命价”便是其中之一。原因很简

6、单，原始的血亲复仇产生巨大的社会成本。首先，是机会成本。其一，复仇并不一定就能够获得胜利，尤其是当致害人一方的实力明显强于己方的时候。然而，复仇这种古老的规则迫使受害人的亲属必须进行复仇。那么，倘若复仇失败了，为复仇而花去的时间、牺牲的人、消耗的资源都可视为机会成本。其二，即使复仇成功了，己方的损失得到了心理上的慰藉，但是没有得到任何物质上的补偿，而对方也遭受了更大损失，并且冤冤相报还将无休止地进行下去，造成二次、三次损失…。复仇的结果是双方都遭受到巨大的损失，而没有人真正获得利益。因此，复仇是一种没有效率的行为。“赔命价”则不同，这样一种作为复仇的替代方式，不仅能够减少

7、暴力冲突，将损害降至最小化，减少甚至消除机会陈本，而且能够改变财富分配，促进社会稳定，有利于经济发展。其次，是沉没成本。人力作为社会财富的创造者，其本身就是重要的社会财富。因此，因复仇而牺牲的生命是一笔巨大的沉没成本；因复仇而受伤者，需要花费的医疗资源以及其在受伤期间所失去的机会成本，也将成为一笔难以预估的沉没成本；在复仇阶段，双方的血战会进一步造成财产损失，这些损失中很大一部分都不可能恢复原状，又是一笔新的沉没成本。“赔命价”虽然不能挽回已经逝去的受害者，但是，它可以避免因此而来的二次、三次损失…。同时，从执行死刑的角度来看