公共支出的成本-效益分析实验报告9

《公共支出的成本-效益分析实验报告9》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、预习报告一、实验名称公共支出的成本-效益分析二、实验目的明确现阶段中国与公共支出中的成本与效益的关系，以便确立更好的分配关系史的投入与产出实现最优化。三、实验设备：计算机图书网络四、实验内容及主要步骤：1、通过上网搜集与企业偷逃税有关的资料，后查找相关书籍2、利用已有的资料，运用判别分析法进行讨论3、针对问题，提出解决方案4、分析实验结果实验报告「摘要」教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化；1993年我国提出“财政性教育经费占国民生产总值（GNP）的比重，在

2、本世纪（20世纪）末达到4%”的战略发展目标。本文旨在通过分析我国财政教育支出的现状与国外教育支出的比较以探讨我国财政教育支出方面存在的问题及如何完善我国财政教育支出规模与结构。　一、我国财政教育支出规模的现状分析与国际比较人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府对教育的投入程度。根据江苏省统计局和教育厅公布的数据，全省财政性教育经费占GDP的比例，2000-2002年分别为1.95%、1.89%和1.98%，这与中共中央、国务院1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出的“财政性教育经费占国

3、民生产总值（GNP）的比重，在本世纪末达到4%”的战略发展目标相去甚远。也就是说，实际投入不到应该投入的一半。如果按照4%的比例，江苏省各级政府三年总短缺额达到592亿元。更为令人吃惊的是，2004年所占比例又下降到1.9%以下，而如果按去年全省GDP达到15000亿元计算，这意味着去年欠下的短缺额已经超过300亿元。从全国来看，虽然国家通过一系列政策措施的实施持续增加财政教育投入，由1993年的867.76亿元增长至2002年的3573.36亿元。但是财政教育支出占GDP的比重从1993年的2.51%只是增加到2002年的3.41%（见

4、表1），九年间增长一个百分点都不到。到2003年我国财政性教育经费占GDP的比重仍然没有达到4%的目标，尚存在着900多亿元的资金投入缺口。表1  1993-2002我国财政教育支出相关指标年份财政教育支出(亿元)财政支出(亿元)GDP  (亿元)财政支出占GDP比例(%)财政教育支出比例(%)占GDP1993867.764642.3034634.413.4018.692.5119941174.745792.6246759.412.3920.282.5119951411.526823.7258478.111.6720.692.411996

5、1671.707937.5567884.611.6921.062.4619971862.549233.5674462.612.4020.172.5019982032.4510798.1878345.213.7818.822.5919992287.1813187.6782067.516.0717.342.7920002562.6115886.5089468.117.7616.132.8620013057.0118902.5897314.819.4216.173.1420023573.3622053.15104790.621.0416.20从

6、国际比较来看，发达国家公共教育支出占GDP比重高于发展中国家，经济发展水平越高，比重也越大。1995年公共教育经费占GDP的比重世界平均为5.2%，发达国家为5.5%，发展中国家为4.6%，最不发达国家达到3.6%.而我国仅为2.41%，不仅远低于发达国家和世界平均水平，甚至还低于最不发达国家的水平（见表2）。从人均教育支出角度来看，我国的人均教育支出非常低。以1993年数据为例，世界平均人均教育支出为22.9美元，发达国家为108.9美元，发展中国家为43美元，不发达国家为8美元，我国为10.77美元，仅略高于不发达国家，为发达国家的十

7、分之一。从国内生均教育经费来看，三级教育投资分配比例失调，高等教育投入相对偏高，中、小学投入严重不足。我国小学与中学的生均教育经费之比基本稳定在1∶2左右，而小学与大学的生均教育经费之比却高达1∶12以上（见表3）。根据世界银行和联合国教科文组织有关资料反映，各国政府教育投入在各教育层次中的分配比重是随着经济发展水平的变化而变化。一般在经济发展的初级阶段，政府财力有限，教育投入重点倾向基础教育。随着经济的发展，政府财力的不断增强，才逐渐加重对中等及高等教育的投入，正如前面所分析的，政府理应在基础教育中起主导作用，而在高等教育中起辅助、推动

8、、引导作用。我国是一个发展中国家，基础教育生均教育经费明显少于高等教育，这显然与我国国情不相适应，说明我国三级教学经费配置是不合理的。其实政府已注意到这一问题，小学生与大学生的生均教育经费之比