郑金逢的学年论文——第三稿终极篇

《郑金逢的学年论文——第三稿终极篇》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、南阳理工学院文法学院本科生学年论文学院（系）：文法学院专业：法学学生：郑金逢指导教师：孔令梅完成日期2012年6月11目录摘要…………………………………………………………………………………3引言…………………………………………………………………………………41陪审制度概述……………………………………………………………………41.1陪审制度的概念………………………………………………………………41.2陪审制度的历史渊源…………………………………………………………41.2.1美国陪审制度的历史渊源………………………………………

2、…………41.2.2我国人民陪审员制度的历史渊源…………………………………………52美国现行陪审团制度简述………………………………………………………52.1美国现行陪审团制度介绍……………………………………………………52.2美国陪审团制度的价值和意义…………………………………………………62.2.1美国陪审团制度的民主价值………………………………………………62.2.2美国陪审团制度的司法意义………………………………………………63中美陪审制度的差异比较………………………………………………………63.1陪审员选任方式不同

3、…………………………………………………………63.2陪审的组织规模不同…………………………………………………………73.3陪审职能不同…………………………………………………………………74我国陪审制度存在的问题及改革措施…………………………………………84.1我国陪审制度存在的问题……………………………………………………84.1.1人民陪审员成陪衬，背离制度设立初衷…………………………………84.1.2缺乏相关法律规定，陪审员制度不受重视………………………………84.1.3陪审员职权不明确，不能与法官形成约束关系……………

4、……………84.1.4缺乏补偿奖励机制，陪审员积极性不高…………………………………84.2我国陪审制度改革的措施……………………………………………………94.2.1从新确立宪法地位…………………………………………………………94.2.2完善相关法规………………………………………………………………94.2.3明确陪审员与法官的职能分工……………………………………………94.2.4提高陪审员在陪审期间的待遇……………………………………………95当前我国陪审制度改革现状及前景展望………………………………………10结束语……………

5、…………………………………………………………………10参考文献……………………………………………………………………………1111论美国陪审团制度对我国陪审制度改革的启示姓名：郑金逢班级：108111学号：105080140052成绩：[摘　要]人民陪审员制度在我国实行的大半个世纪里，不断得到发展和完善，并为我国的司法民主和公正做出了巨大贡献，但同时也显现出了不少问题，以致到了改革的边缘。本文先从陪审制度的含义和渊源谈起，进而简述了美国现行陪审团制度的内容及其价值和意义，并通过中美陪审制度在选任方式、组织规模以及职能分工等方

6、面的比较找出我国陪审制度存在的的问题。最后笔者借鉴美国的陪审团制度，为当前我国陪审制度改革提出了从新确立宪法地位、完善相关法规、明确陪审员与法官职能分工、提高陪审员待遇等具体的改革措施，并对我国的改革前景进行了展望。[关键词]人民陪审员制度；陪审团制度；陪审制度改革11我国现行的陪审制度是人民陪审员制度。从1930年人民陪审员制度在边区产生，到上世纪90年代对其进行改革，再到今天，陪审制度在我国的发展已经有了80多年的历史。在这漫长的发展过程和司法实践中，我国的人民陪审员制度暴露出了一系列的问题：相关法规过于模糊、流于形式

7、严重、陪审员“陪而不审”等等。这对我国的法律发展、司法公正和民主均产生了较大消极影响。因此要求我国陪审制度改革的呼声不断，甚至有人提议将其废止。本文拟通过对比中美两国的陪审制度，找出我国陪审制度存在的问题和不足，吸收借鉴美国陪审团制度的优点及经验，为我国陪审制度改革提出自己的建议。1陪审制度概述1.1陪审制度的概念法国著名历史学家、社会学家托克维尔说过：“所谓陪审制度，就是随时请来几位公民，组成一个陪审团，暂时给予他们以参加审判的权利。”这种对陪审制度的解释虽然通俗，但却道出了陪审制度的实质。就一般而言，陪审制度是指国家审

8、判机关吸收非法律职业者参加法庭审判，与职业法官共同行使审判权的司法民主制度。在世界范围内，根据国家所属法系的不同，不同法系的国家陪审制度的表现形式也不一样。以美国为代表的英美法系，主要采用的是陪审团制；而以德国、法国为代表的大陆法系则采用的是参审制。二者的区别主要表现于：前者陪审员与法官在职责上有明确的