教育类职业教育毕业论文 技能分类若干问题新探

《教育类职业教育毕业论文 技能分类若干问题新探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：教育类职业教育论文题目：技能分类若干问题新探指导老师：XXX二〇一一年十二月十日摘要：技能应当专指“动作技能”。按照社会通用性强弱，技能可分为普通技能和特殊技能。前者指以动手能力为核心的操作技能，在社会物质生产中起着决定性作用；后者指操作技能之外的其他技能，主要包括身体技能、器官技能等，在人自身发展和人类精神文化生活中发挥着重要作用，并且随着文化产业的崛起成为经济发展中的重要因素。“高技能”指的是技能的层次而非类型。为了适应经济社会发展和全体社会成员自身发展的需要，建立健全职

2、业教育体系和构建现代国民教育体系，技能培养应当在学校教育中得到充分体现。关键词：技能；普通技能；特殊技能；操作技能；高技能随着人们对社会分工的历史法则和现代社会人才分类标准认识的逐步深入，“技能”的重要性日益凸显。作为人才体系建构与变革“晴雨表”的教育也做出了及时应对，在传统培养“知识型人才”之外，明确地提出了培养“技能人才”的口号，并将其作为职业教育的培养目标。但是，这些举措主要发生在教育行政部门和学校管理者的层面，即执行和操作层面，相应的理论建设并没有超前发展，甚至没有及时跟进，导致理论上的空白、概念上的混乱、目标上的错位。这种状况不利于

3、新世纪我国教育的改革与发展，尤其是对建立健全职业教育体系①，“形成比较完善的现代国民教育体系”②，造成严重冲击和制约。因此，迫切需要根据相关领域的理论进展对“技能”问题重新进行专题探讨，以厘清有关问题，做出合理的解释。本文试就技能分类问题进行新的探索，以求教于各位方家。一、传统教育理论视阈中技能概念的弊端及其影响在教育学、心理学领域，技能分类并不是新生事物，而是由来已久的老话题。只是由于对技能重要性的认识不足，概念有所歧异，主流观点不够合理，导致了分类的简单化和虚化。(一)传统教育理论视阈中技能概念的弊端1．技能概念的歧异毋庸置疑，在人的本领

4、结构中，知识与技能是相辅相成的，它们共同构成了人类认识世界、改造世界，认识自我、发展自我本领的主体结构。就其分工而言，两者则各有侧重，如果说“知识”是思想的本领，那么“技能”就是行动的本领；如果说“知识”的价值在于用思想认识世界、认识自我，那么“技能”的价值就在于用行动改造世界、改造自我③。对于人类社会的发展来说，两种本领都是不可或缺的。而在人类的社会历史活动中，也都曾涌现出许多杰出的人才(前者如思想家、科学家，后者如能工巧匠、高手武将等)。但是在以往的教育学、心理学领域，“技能”概念却有所歧异。这种情况在代表教育学、心理学学科主要认识成果的

5、几种大型工具书中得到反映。《中国大百科全书·心理学卷》把技能定义为“通过练习获得的能够完成一定任务的动作系统”④；《心理学大词典》把技能定义为“个体运用已有的知识经验，通过练习而形成的智力活动方式和肢体的动作方式的复杂系统”⑤；《教育大词典》把技能定义为“主体在已有的知识经验基础上，经练习形成的执行某种任务的活动方式”⑥。前者把技能界定在行动的领域，揭示了技能的本质特征，但是在后面的外延揭示中仍然包含了“智力技能”，导致了一定的矛盾；后两者则都把技能扩展到了认识的领域，与知识纠缠在一起，模糊了技能的本质特征。在外延揭示中，《心理学大词典》认为

6、：“技能按其性质和特点可分为智力(心智)技能、动作技能两种，但通常所说的技能是指动作技能。”这比较符合实际。《教育大词典》则迥异其趣，而其概念反映了传统教育理论关于技能认识的主要倾向，这种倾向导致了技能分类的简单化和虚化现象。2．技能分类的简单化在教育的培养要素中，“知识”与“技能”在理论上是一对等列的概念，在一般的教育学著作中，作为基本概念，知识与技能也常常是并称的。按理说，对它们绝对不能厚此薄彼、有所偏废，必须同等关注、同等对待。但是受传统教育“知识本位”、“普通教育本位”思维定势的制约，在有关的理论解释中，这一点却受到了严重的扭曲，而呈

7、现出“一边倒”的倾向，言及“知识”、“技能”问题，基本上都是说知识，很少涉及技能⑦。从而将技能限制在极为狭小的理论空间内。在技能比重已经很小的前提下，传统教育理论对技能的划分结果是：“按其性质和特点，分为智力技能和操作技能两类。前者指在头脑中对事物分析、综合、抽象、概括等的智力活动，如构思、心算；后者指由大脑控制机体运动完成的，如书写、舞蹈。”并指出：“在教学过程中，其形成一般以知识为基础，同时又是获得新知识的条件。”⑧亦即技能既是以知识为出发点、又是以知识为归宿的。很明显，上述分类结果中的“智力技能”，实质上仍然属于认识世界、认识自我范畴的

8、东西，不属于“动作系统”和行动的本领，故而本质上应当属于知识的范畴。笼而统之、大而化之地将其放在“技能”之中，并且列为“技能”中的第一类，体现了在技能分类中的简单化