社区矫正中的社会力量参与

《社区矫正中的社会力量参与》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2009年7月第11卷第4期江苏大学学报(社会科学版)JournalofJiangsuUniversity(SocialScienceEdition)July2009V01．1lNO．4社区矫正中的社会力量参与周国强(江苏大学法学院，江苏镇江212013)[摘要]社区矫正是以社区为基础而展开的矫正罪犯的新的行刑模式和制度，社会力量参与罪犯矫正是社区矫正的题中应有之义。社会力量作为罪犯矫正的“第三领域”具有其参与的优势。以民间组织为载体，以社会志愿者为中坚，社会力量循着行为规训、心理矫治、就业接纳和网络构建四大路径介入罪犯的社区矫正。【关键词]社区矫正；社会力量；路径选择；组织

2、建构[中图分类号]DF0—052[文献标识码]A[文章编号]1671—6604【2009)04—0029—06契合全球行刑社会化的趋势，应因我国自由刑行刑由监禁矫正单轨制向监禁矫正与社区矫正双轨制转换的内在需求和外在压力，我国自2003年以来开始施行社区矫正制度。社区矫正是与监禁矫正相对应的刑罚执行方式，它是将人身危险性较小、无需关押的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体、民间组织以及志愿者的协助下，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁性刑罚执行活动。作为一种“舶来品”，社区矫正在我国的定位与西方国家不同。西方国家的社区矫正制度是作为预防犯罪的社会

3、辅助措施发展起来的，社会力量在其中扮演了十分重要的角色。囿于我国法律文化传统以及刑罚制度的特点，社区矫正只能定位为一种非监禁刑罚执行活动，它仍然属于刑罚权力的组成部分。较之传统的监禁矫正，社区矫正更多地需要动用和整合社会力量，并在社区环境中矫治罪犯。基于这样的认识，社区矫正的推行及其效果很大程度上取决于社会力量的支持与参与。一、社会力量参与社区矫正的价值蕴涵公众参与罪犯矫正是现代行刑发展的世界性趋势。不断高涨的被害人权利运动、日益增加的社区矫正措施和监禁替代措施的使用等，都促进了公众对矫正领域的关注和了解.106。志愿工作者是美国矫正工作队伍中一支重要的组成部分，他们无偿地为

4、社区矫正提供协助、补充或服务。据统计，在1989年，有9800万美国人进行平均每周4小时的自愿性质的服务。后来的资料表明矫正志愿者的数量有较大的增长旧J。英国民众参与罪犯矫治具有悠远的历史，近年来，英国政府秉承这种传统，大力推行司法职业的多元化，鼓励民众参与犯罪防治与罪犯矫治。大量的社区辅助官、治安法官由兼职的志愿者担当。缓刑执行工作和社区矫正工作很多也是在志愿者组织的协助下完成"]。日本罪犯社区矫正制度是以志愿者的广泛参与为显著特色的，“官民协作，以民为主”的社区矫正组织体系令各国矫正界瞩目。在日本，从事社区矫正工作的人员有保护观察官、保护司、改造保护法人和民间志愿者，除保

5、护观察官具有国家官员身份外，其余都属于民间团体或民间志愿者HJ。在加拿大，社区矫正与非政府组织参与的社会救助紧密结合。非政府组织参与的类型主要有两种：一是由非政府机构的私人企业，通过与政府签订协议向社区矫正对象直接提供多种社会服务和人道服务，如经营犯人的“中途住所”，协助开展犯人的矫正计划。二是由自愿的直接服务机构向社区矫正对象提供探视和咨询服务、释放后的计划、居住服务、寻找工作以及监督社区矫正对象等项目”1。现代政府对社会力量参与罪犯社区矫治的推动和公民参与社区矫正热情的上升，暗含了社会[收稿日期]2009—03—23[基金项目]江苏省高校哲学社会科学摹金项目(08SJD8

6、200004)[作者简介]周国强(1966一)，男，江苏常州人，副教授，从事刑法学研究。万方数据30江苏大学学报(社会科学版)2009年第4期力量参与社区矫正具有很大的优势和价值。(一)缓解矫正领域专业人才短缺的困境，提升矫正领域中对罪犯提供个另q化服务的能力罪犯矫正的历史表明，有效的罪犯矫正需要投入大量的人力。但从全球范围来看，矫正领域普遍存在的一个严峻问题是：专业的矫正人才的短缺。矫正领域专业人才的短缺，导致矫正领域向罪犯提供的矫正服务的数量和质量的下降。社会力量参与社区矫正，充实了社区矫正工作人员的力量，可以在很大程度上缓解矫正领域专业人才短缺的困境‘1]105-106

7、。同时，社会力量介入矫正领域，可以为矫正对象提供全方位和专业化的帮助和服务。在社区接受矫正的罪犯，属于社会学上的“失权”群体，面临比一般弱势群体更糟糕的人生际遇，需多方面的指导与帮助。社会力量在职业背景、专业技能等方面具有专职矫正人员无法比拟的优势，能够满足服刑人员多方面的需求，这些都大大提高了矫正领域对罪犯提供个别化服务的能力。(二)为相关利害关系人表达利益诉求提供了平台，可以有效平衡各种利益关系传统刑法理论把刑事法律关系界定为国家与犯罪人之间的关系，因而传统刑事司法的参与者主要是国家与犯罪人。在传统