民事诉讼中恶意调解分析与防范

《民事诉讼中恶意调解分析与防范》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、民事诉讼中恶意调解分析与防范曹磊诉讼调解的过程和结果具有互利性与平和性，能够减轻当事人诉累、节约司法资源，促进民事关系的和谐发展。但在司法实践中，有利用诉讼进行恶意调解获取非法利益的现象。所谓恶意调解，是指案件当事人双方相互串通、虚构法律关系提起诉讼，通过法院合法的调解程序，获得法院的调解书，旨在损害案外第三人利益或使非法利益披上合法外衣；并指当事人一方在诉讼中蓄谋不履行调解书，而恶意进行调解，以调解为由诱使对方作出让步，最终侵害对方权益的不诚信诉讼行为。恶意调解背离了法院调解制度的立法原义，会损及个人或公众利益，进而严重影响司法公信力。目前，该种诉讼行为已引起我国司法界

2、的关注，但相关的研究及立法滞后，实务中对恶意调解如何防范及处罚更是无所适从、莫衷一是。英美法系中，恶意调解被认为是民事侵权的一种，但在我国现行立法，包括新近颁布实施的《侵权责任法》中并未有针对该行为的规定。恶意调解者往往在诉讼前做好谋划，使其行为具有很强的隐蔽性。因此，如何预防、识破、杜绝恶意调解，降低调解被当事人恶意利用之风险，更好地发挥诉讼调解的积极功能，成为法院当前工作中一大挑战。一、恶意调解的表现形式及危害11（一）恶意调解的表现形式。恶意调解包括双方恶意和单方恶意两种类型，其中双方恶意最为常见，即双方当事人以恶意串通、隐瞒或虚构事实的方式，自行协商形成一致意见后

3、，再到法院走诉讼程序，欺骗审判人员，得到合法的调解书，以达到转移财产、逃避法律责任、获取非法利益、规避法律限制等目的。主要有以下三大类表现形式：1、虚构债务，意在他图。一是虚构个人债务。虚构同第三方的债务，逃避真实债务。如，甲为逃避对乙的债务，虚构对丙负有债务，并通过调解形式将自己的财产抵偿给丙，以达转移财产，逃避债务的目的。二是虚构夫妻债务。夫妻一方虚构债务或双方虚构夫妻共同债务，以达到在离婚诉讼中多分财产或通过诉讼调解达到转移共同财产的目的。三是虚构合伙债务。合伙人之间发生矛盾或合伙关系出现僵局时，有的合伙人与合伙以外的人恶意串通，虚构合伙期间的共同债务，通过诉讼调解

4、方法达成协议，侵占合伙共同财产损害其他合伙人的利益，或逃避合伙债务以损害其他债权人利益。四是虚构公司债务。公司虚构债务，以“合法”形式恶意转移公司资产，以达逃避真实债务的目的。有的关联企业的原、被告之间互相串通虚拟债权债务或担保关系并通过诉讼调解逃避债务人对案外人的债务。有的国有企业在其关联企业与他人诉讼中，以共同被告或第三人身份参加诉讼。案件审理期间，国有企业同意调解，并在调解协议中自愿承担责任，实质上是转移国有资产，造成国有资产的流失。2、虚构争议，另有所取11。某些企业为宣传自己，以自己企业的商标系驰名商标为由起诉其他企业（已串通）侵犯其商标权。诉讼中，被起诉企业认

5、可该商标为驰名商标，并同意赔偿损失，该事实被法院认定后，企业据此宣传自己的商标系驰名商标，以达到营利及扩大产品影响的目的。3、貌似合意，实为规避。根据法律法规规定，不动产、机动车转让应履行权属登记、缴纳税费等手续，甚至还有一些流转的行政限制。为此，有的当事人为规避法律，便恶意串通，虚构债权债务，通过法院诉讼调解，以不动产、机动车抵偿所负债务，达到不动产、机动车低价或者违法转让的目的。有的违章建筑业主为对抗政府部门的拆违行动，通过诉讼使违章建筑合法化。有的业主与有共同利益的相邻方事先串通，在诉讼中达成调解协议，明确由构成妨碍的一方对相邻方作出赔偿，同时使违章建筑在调解书中得

6、以确认。一般情况下，在审理相邻纠纷案件时，如双方能达成调解协议，法官不会过多以职权审查该建筑本身的合法性，结果一纸民事调解书，使违章建筑披上了合法的外衣。与双方恶意调解相对应的是单方恶意调解。主要是一方当事人蓄谋不履行调解书，其深谙法院调解的规律，利用法官希望以调解定纷止争的心理，利用对方当事人急于实现自身权益的迫切要求，在法官主持案件调解过程中，一再要求对方当事人作出让步，并达成调解协议后，在执行阶段却怠于履行或拒不履行调解书规定的义务，使对方当事人合法权益遭到双重损害。11（二）恶意调解的危害。从上述恶意调解的表现形式上看，其后果必定是严重损害了国家、集体和他人的合法

7、权益，此为其一。其次，恶意调解危害司法权威，动摇人民法院公信力。当事人到法院打官司，缘于对法律和国家公权力的尊重，而恶意调解的出现，将非法目的通过诉讼合法化，将一些子虚乌有、编造的事实通过法律赋于国家强制力，必然导致恶意调解的受害人对国家司法机关的公正性和权威性产生强烈质疑。再次，恶意调解扰乱正常的审判及社会秩序。诉讼制度的目的在于化解社会矛盾，恶意调解使一些无辜当事人的合法权益遭受损害，从而引发和激化新的社会矛盾。最后，恶意调解造成司法资源的严重浪费。恶意调解通常是通过合法的程序进行的，有很大的欺骗性和隐蔽性，纠正由此引发的