章太炎早年的《春秋左傳》學與清代《公羊》學的關係－以《春秋左傳讀》為討論中心

《章太炎早年的《春秋左傳》學與清代《公羊》學的關係－以《春秋左傳讀》為討論中心》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中國文哲研究集刊第三十五期00年月頁6∼中央研究院中國文哲研究所章太炎早年的《春秋左傳》學與清代《公羊》學的關係——以《春秋左傳讀》為討論中心黃梓勇香港浸會大學中國語言文學系博士研究生一、引言章太炎(6-6)名炳麟，字枚叔，於政治與學術皆卓然有成，嘗從學俞樾，深於漢學，故學術上梁啟超嘗謂其為「清學正統派之殿軍」，於經史考據、訓詁、音韻、諸子百家，以至佛學均有所得，政治上則是清末主張排滿革命的代表人物之一。錢穆嘗謂章太炎之學可分為四大支柱：小學、政治與史學、佛學及古文經學。所謂古文經學其實是指章氏之《春秋》古文

2、學。錢玄同〈與顧起潛書〉嘗云：先師章君之《春秋左傳讀》⋯⋯出版當在戊戌以前()⋯⋯《章氏叢書》中之《春秋左傳讀敘錄》及《劉子政左氏說》兩種，即係將此書之一小部分修改而成者，彼兩種定稿於丙午、丁未(06-0)間，在此書之本文初稿曾於南京大學文學院主辦的「中國語言與社會文化研究生國際學術研討會」宣讀。當時與會的學者，及負責評審本文的三位匿名評審人，提供的寶貴意見，使本文得以進一步完善；另中央研究院中國文哲研究所林慶彰教授，得悉本人研究章太炎《左傳》學，即惠賜與之相關的新近研究材料，本人深表感謝。梁啟超：《清代學術概論》（上海

3、：上海古籍出版社，000年），頁。錢穆：〈太炎論學述〉，《中國學術思想史論叢》（臺北：東大圖書公司，0年），第冊，頁。-6-中國文哲研究集刊　第三十五期後十餘年，前後見解大異，故此書久為先師所廢棄矣。又先師晚年所作之《春秋左氏疑義答問》，則不但與此書所見絕異，即與《叢書》之兩種亦大不相同，因又在彼兩種以後二十餘年所作也。竊謂欲知先師治《左氏》學之意見之前後變遷，此三時期之四部書皆極重要。《春秋左傳讀》正是章太炎早年《春秋左傳》學最為重要的著作，是書初名《襍記》，是章太炎在一八九一年至一八九六年間，以札記形式「紬微

4、言，紬大義」的《春秋左傳》學著作。章氏之專主古文《春秋》之學，據其自言乃出於其對當時興盛一時的今文《春秋》學之不滿，以至起而維護古文《春秋》學。《左傳讀》即其早年起而維護《左傳》價值的著作。章太炎從未將《左傳讀》刊刻出版，唯曾於清末倩人謄錄一過，一九一三年他的一些學生將此謄錄稿縮小石印，每葉三欄，欄四十八行，行二十字，唯字體既小，辨認不易，流傳亦稀。至上世紀八十年代，姜義華參校上海博物館藏之《左傳讀》手稿殘本、《左傳讀續編》手稿二十三頁及流傳稀少的石印本，並將原來不依經傳次序排列的《左傳讀》，按次排序，於上海人民出版社出版，《左傳讀》一書方

5、得以為人所閱。但由於今本《左傳讀》已依經傳次序排列，又手稿本散佚過半（案：《左傳讀》及《續編》，合計共八八五條，手稿本只一一二條），則以札記形式著成，合共九卷及《續編》一卷的《左傳讀》，其卷帙條目之先後，今亦難以考知，有待《左傳讀》的手稿再度發現。章氏自言：「余始治經，獨求通訓故、知典禮而已；及從俞先生游，轉益精審，然終未窺大體。二十四歲（年）始分別古今文師說。」其始治經，專尚「漢學」，而未有分別今、古文經說之意識，這情況在一八九一年才產生變化。一八九一年正是康有為撰成《新學偽經考》，指斥古文《周禮》、《左傳》均為劉歆偽作，而今文

6、經學大張其軍之時，據章氏《自定年譜》云：「初，南海康祖詒長素著《新學偽經考》，言今世所謂漢學，皆亡新王莽之遺；古文經傳，悉是偽造。其說本劉逢祿、宋翔鳳諸家，然尤恣肆。又以太史多據古文，亦謂劉歆之所羼入。時人以其言奇譎，多稱道之。」又曾對《新學偽經考》撰原載《制言》第0期，轉引自湯志鈞編：《章太炎年譜長編》（北京：中華書局，年），頁-。章炳麟：《太炎先生自定年譜》（香港：龍門書店，6年），頁-。同前註，頁。-6-章太炎早年的《春秋左傳》學與清代《公羊》學的關係——以《春秋左傳讀》為討論中心6有駁議數十

7、條，並以此請教於孫詒讓，可見章氏於是年「始分別古文師說」，與《新學偽經考》的出版與傳播不無關係。章氏於一八九一年開始以札記的模式撰作《左傳讀》，其中一個原因便是為了回應劉逢祿等清代學者對《左傳》的攻擊。另外，《左傳讀》尚希望發疑正讀，糾正杜預《注》之訛誤，以明《左傳》經傳文字。章氏嘗云：「麟素以杜預《集解》多棄舊文，嘗作《左傳讀》，徵引曾子申以來至于賈、服舊注。」以杜《注》為魏、晉人之注，而多有不滿，可說是「漢學」大盛時期，清代學者之共識，因而有清一代的《左傳》研究，基本上是以糾正杜《注》，輯佚漢人古義，到撰成以漢人古注為本的新疏為發展脈

8、絡的。故章氏《左傳讀》中徵引兩漢以上《左傳》古注古義，以糾正杜《注》的條目占了很大的比例。但本文並不以討論章氏《左傳讀》與杜《注》的關係為中心，而是以《左傳讀》與今文經說的關係