孩子在幼儿园被小朋友咬伤

《孩子在幼儿园被小朋友咬伤》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、孩子在幼儿园被小朋友咬伤　　故事发生时，佳佳刚满2岁的生日。当时佳佳的父母把她送到某幼儿园入托，同班里有个男孩叫小星，还不到2岁，两人经常一起玩耍。一天下午，小朋友们在老师的带领下一起做游戏，佳佳和小星趁老师不注意，溜到一旁开了小差，也不知道是怎么回事，忽然佳佳大哭起来，老师听到后急忙循声赶去，惊讶地发现佳佳的脸上出现了几个明显的齿痕，还渗出不少血丝！　　老师忙抱起佳佳问是谁咬的，佳佳一边大哭一边将小手指向了一边傻傻站着咧着嘴笑的小星。老师立即将佳佳带到医务室作了简单的消毒处理，随后通知了小星和佳佳的家长。二十分钟后，在附近上班的小星的妈妈张某赶到了幼儿园，问清楚情况后立即带着佳佳去儿童

2、医院作了治疗，并支付了当天的医疗费。由于这次“很受伤”的经历，佳佳说什么再也不肯去幼儿园了，半年多后，佳佳的爸爸妈妈给她办理了退园手续，幼儿园退回了佳佳的捐资助学款800元及伙食费、托补费、保育费共计1040元。事情并未就这么结束，佳佳的父母不久就以小星的母亲和幼儿园为被告向法院提起了诉讼，要求二被告赔礼道歉并赔偿原告经济损失23800元。　　原告说法　　赵某（佳佳的父亲）：你说我家佳佳在幼儿园招谁惹谁了，好好的脸上被咬了那么多的牙齿印！咬的是她的脸，疼的是我们父母的心啊！要不是医生说伤的不重，以后不会留下疤痕，我跟小星他家可真的没完！你瞧瞧，我们佳佳从那以后就死活不愿意上幼儿园了，耽误

3、了我们的工作不说，也影响她的健康成长啊。小星这一咬给我们一家人造成了很大的痛苦和经济损失，佳佳她妈妈在佳佳受伤后，为了护理佳佳跟单位请了不少事假，误工损失有1万多块呢！法律规定了，出于这种情况小星的父母和幼儿园都应该承担责任，我们的诉讼请求并不过分吧？　　被告说法　　张某（小星的母亲）：这事啊！不能听她们家的一面之词，我们也不是不讲理的人。我们家小星也才是那么一点大的娃娃，他能知道点什么啊？要是说他故意咬佳佳，我这个当妈妈的可不信。小星平时很有爱心的，喜欢小狗小猫的，也爱和小朋友一起玩。依我看啊，小星那是喜欢佳佳，可能是想亲亲佳佳，也许程度是重了点吧！事发后我也主动带佳佳去医院治疗，付了

4、治疗费，还打了好多次电话问候佳佳，她爸妈一直没提到有其他的费用，怎么现在又冒出了2万块呢？！这也没有法律依据啊！我只能同意向她家赔礼道歉，不同意赔偿所谓的经济损失。　　幼儿园说法　　孙某（幼儿园园长）：对这件事我们的态度非常明确，当时佳佳被咬伤，作为幼儿园确实是有部分责任的。但是，当时我们及时对佳佳的伤作了处理，并且迅速通知了双方的家长，由小星的妈妈带佳佳作了治疗。我本人和他们的老师都打电话问候过佳佳。后来佳佳的父母要求退园，我们破例退回了佳佳的全部赞助费和托儿费共1040元，做到这个份上，已经是仁至义尽了。而且我们听说佳佳的妈妈一直没有工作，他们现在的要求不合理也不合法，我们只能同意赔

5、礼道歉，不同意赔偿经济损失。　　判决要旨　　法院经审理认为，侵害他人身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被告小星的行为导致了原告受伤，幼儿园因看护不当也存在过错，现原告起诉要求二被告赔礼道歉，二被告同意就其行为向原告赔礼道歉且已当庭履行，本院不持异议。同时，原告对于自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、交通费亦应提供相应的病历、医疗单据和医疗机构的诊断证明、处方等作为确定上述费用发生的合理性及应赔偿数额的依据。由于原告仅提供了事发次日医院诊断证明，无其他相关证据证实上述费用发生的合理性及其数额，故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告

6、经过治疗已恢复健康，被告的行为并未造成严重后果，故原告要求二被告赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。最终判决二被告向原告口头赔礼道歉（已执行），驳回原告的其他诉讼请求。　　主持人说法：　　根据我国《民法通则》第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”。第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”第134条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、

7、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”我国《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第160条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”　　　　本案中，咬伤佳佳的小星当时还不到2岁，属于民法上所称的无民事行为能力人（不