盘龙七片治疗膝骨性关节炎有效性临床对照观察

盘龙七片治疗膝骨性关节炎有效性临床对照观察

ID:18040733

大小:161.52 KB

页数:2页

时间:2018-09-13

盘龙七片治疗膝骨性关节炎有效性临床对照观察_第1页
盘龙七片治疗膝骨性关节炎有效性临床对照观察_第2页
资源描述:

《盘龙七片治疗膝骨性关节炎有效性临床对照观察》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、·246·中国中医风湿病学杂志2009年第12卷第3、4期盘龙七片治疗膝骨性关节炎有效性临床对照观察山东大学齐鲁医院(济南250012)杨志平李昕韩键李振峰提要目的:观察盘龙七片治疗胯骨性关节炎疗效。方法:将120例膝骨性关节炎的怠者随机分为治疗组争对照组,治疗组60例。口服盘龙七片每次3片,每日3次;对照组60倒,17111.盐酸氨基葡萄糖胶囊250rag,每日3次。两组均为6周1个疗程。1个疗程结束后评定其疗效。结果2组治疗前年龄和性别等一般资料及关节压痛、平地行走痛、静息痛、晨僵等积分无显著性

2、差异(户>0.05);治疗后2组在关节压痛、平地行走痛、静息痛、晨僵等症状体征方面均有改善,治疗组疗效优于对照组,且两组疗效有显著性差异(P<0.05)。结论:盘龙七片是治疗膝骨性关节炎的有效药物。主题词膝骨性关节炎/中医药疗法盘龙七片/治疗应用临床应用骨关节炎(osteoarthritis,oA),又称退行性膝关节炎,为中老年常见病、多发病,约占各类关节炎的40%左右。1986年,美国风湿学会正式定义骨关节炎为:关节软骨完整性破坏引起的关节症候,关节边缘的软骨下骨也出现相应的囊性变、硬化变等。氨基

3、葡萄糖是治疗关节炎的特异性改善症状药物,氨基葡萄糖能促进软骨素及关节滑液的形成,合成胶原蛋白修复软骨组织,祛除炎性因子,减轻关节疼痛,改善关节功能⋯。骨关节炎属于中医学“骨痹”、“腰腿痛”的范畴。中医认为痹证主要是由风寒湿邪所致,其治疗以祛风、散寒、祛湿为主。盘龙七片以此理论为基础治疗骨性关节炎。我院用口服盘龙七片方法治疗膝骨性关节炎并与口服盐酸氨基葡萄糖胶囊对照,疗效满意。现报告如下。l临床资料1.1诊断标准参照美国风湿病学会推荐的膝关节OA诊断临床标准:①近1个月大多数时间有膝关节痛;②活动时有

4、磨擦响声;③晨僵<。30min;④年龄≥38岁;⑤有骨性膨大。具①+②+③+④条或①+②+⑤或①+④+⑤即可诊断为膝关节OA。1.2病例资料将确诊为骨性关节炎的患者120例,随机分为治疗组和对照组。治疗组60例,男性28例,女性32例;年龄45—68岁,平均51.2岁;病程1—18个月,平均12.8个月。对照组60例,男性26例,女性34例;年龄46~65岁,平均53.1岁;病程l一20个月,平均13.2个月。2治疗方法治疗组患者口服盘龙七片(由陕西盘龙制药集团有限公司提供),每次3片,每日3次。6

5、周为1个疗程。对照组患者口服盐酸氨基葡萄糖胶囊,每次250rag,每天3次,6周为1个疗程。3疗效观察及评价3.1观察指标3.1.1关节静息痛评分采用10era模拟疼痛程度标尺法(VAS评分)测定。该标尺一端为O,另一端为10。0代表无痛,10代表患者主观感觉最剧烈的疼痛;由患者在标尺上指出自己的疼痛程度。3.1.2平地行走痛评分采用VAS评分法测定。3.1.3关节压痛分级①无压痛(O分);②轻度压痛(1分):局部压之有痛感;③中度压痛(2分):局部压之有痛感并回缩;③重度压痛(3分):局部压之不但

6、有痛感并回缩,还要将压力推开。3.1.4晨起关节僵硬分级不受限(0分);轻度受限(1分):关节活动度比原来减小1/3以下;中度受限(2分):关节活动度比原来减小1/3—2/3;重度受限(3分):关节活动度比原来减小2/3以上HJ。3.2疗效评价标准疗效判定标准参照《中药新药的临床研究指导原则》D】。治愈:主要临床症状、体征基本消失,能够进行日常活动及工作,疗效指数疗效指数=(治疗前总分数一治疗后总分数)/治疗前总分数×100%≥90%。显效:主要临床症状、体征明显改善,对日常活动及工作稍有影响,70

7、%耋疗效指数<90%。有效:主要临床症状、体征有改善,对日常活动及工作有影响,30%董疗效指数<70%。无效:主要临床症状、体征无变化,或加重,疗效指数<30%。有效率(%)=(治愈+显效+有效病例数)/总病例数。3:3统计学分析所得数据用统计学分析,计量资料以元±s表示,采用t检验;计数资料以%表示,采用x2检验,检验水准o【=O.05¨’。中华中医药学会风湿病分会2010年学术会论文集一新药与忱床·247·4结果4.1两组年龄、性别、病程等一般资料无显著性差异(P>0.05);具有可比性。4.2

8、两组治疗前后症状、体征积分比较见表1、2。裹1治疗前两组关节压痛、平地行走痛、静息痛、晨僵评分比较i4-$洼治疗前两组病例在关节压痛、平地行走痛、静息痛、晨低等评分无显著性差异(P>o.05)裹2治疗后两组关节压痛、平地行走痛、静息痛、晨僵评分比较i±,注治疗后治疗组和对照组的评分均低于同组治疗前评分,同组治疗前后对比有显著性差异(P

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。