我国上市公司财务报告审计中的舞弊与对策

《我国上市公司财务报告审计中的舞弊与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、我国上市公司财务报告审计中的舞弊与对策摘要:随着社会经济的发展,各种经济舞弊行为层出不穷。本文分析了上市公司舞弊的动因和舞弊的手段,针对这些舞弊的动因和手段进一步提出防范的措施。对上市公司现在五花八门的舞弊手法来说,这些措施也只能是起到微弱的阻碍作用,真正解决上市公司舞弊问题还要从根本出发,首先建设一个上市公司赖以生存的良好经济环境,然后卸下管理当局肩上的包袱,让他们为了上市公司的持续健康发展而服务。　　关键词：舞弊;舞弊动因;防范舞弊　　　　一、引言　　　　近年来,虽然我国上市公司因财务舞弊而被中国证监会公开处罚的公司逐

2、渐减少，但上市公司舞弊手段却越来越隐蔽且日趋多样化。上市公司舞弊带来的社会后果非常严重，也对会计师事务所及注册会计师产生了巨大的执业风险。本文针对我国上市公司产生舞弊行为的动因、方式、手段，结合审计准则的具体要求和我国的实际情况提出了相应的审计对策。　　　　二、舞弊的概念与方式　　　　公司舞弊又称公司欺诈，指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。在上市公司的信息披露中一般表现为有目的欺骗或故意谎报重大财务事实的不诚实行为。根据注册会计师在财务报表审计中关注点的不同，我国上市公司的

3、舞弊主要有以下两种方式。　　1.侵占资产　　主要包括:管理层或员工在购货时收取回扣；将个人费用在单位列支；盗取或挪用货币资金、实物资产等。侵占资产通常伴随着虚假或误导性的文件记录,其目的是隐瞒资产缺失或未经适当授权使用资产的事实。　　2.对财务信息做出虚假报告　　通常表现为:　　(1)对财务报表所依据的会计记录或相关文件记录的操纵、伪造或篡改；　　(2)对交易、事项或其他重要信息在财务报表中的不真实表达或故意遗漏；　　3.对与确认、计量、分类或列报有关的会计政策和会计估计的故意误用。　　　　三、我国上市公司产生舞弊行为的动

4、因　　　　引发我国证券市场上市公司舞弊行为的因素很多，主要有压力因素、机会因素和自我合理化。　　1.压力因素　　压力是舞弊的行为动机，舞弊的压力可能是经营或财务上的困境以及对资本的急切需求。　　经济方面的动机。经济方面的动机是舞弊行为产生的最主要的因素，主要从舞弊成本来分析。　　在我国主要是指直接成本，就是舞弊被揭露的可能性以及揭露出来以后，舞弊主体所要面对的惩罚力度。一般而言，我国的舞弊成本是很低的：①财务舞弊被揭露的概率低。②舞弊事后处罚过轻，违规成本非常低廉。　　经营方面的动机。经营方面的动机是舞弊产生的主要因素。①

5、增加每股盈余，使公司的业绩看起来更具有吸引力，以便增发或配股，鼓励投资者。②公司出于筹集资金及纳税方面的考虑。在企业资金短缺、急于获取贷款时，为了应付金融机构的考察，一些财务状况不好的公司不得不编制一份“像样”一点的会计报告。公司为了达到少纳税的目的，也会通过会计报告做文章，调整会计利润，从而调整应纳税所得额。③管理当局为实现上级下达的目标和任务并获得绩效奖金，面临完成财务计划的压力。④公司面临着市场占有率的持续下降及收益的突然减少，为掩盖面临的财务困难而舞弊。　　2.机会因素　　机会是企业进行舞弊而又掩盖起来不被发现或能

6、逃避惩罚的时机。　　信息不对称,是指契约的一方比另一方具有信息优势。信息不对称的直接后果，是产生逆向选择和道德风险问题。信息不对称的存在，为舞弊者提供了舞弊机会。　　疏松的内部控制,完善的内部控制制度对规模较大的公司意义重大。如果管理当局垄断权力，董事会或董事会成员缺乏独立性：缺乏审计委员会的有效监督；对重要控制缺乏适当的监控等都可能成为舞弊发生的隐患。　　(3)外在监督不力,外在监督包括政府监督和社会监督。我国财政、审计、税务、证券监督等部门依据有关法律、法规的规定，负责对有关单位的会计资料实施监督检查，进行宏观调控。但

7、目前监管部门的监管方式主要还是救火式，处罚较滞后，处罚力度不够，行政处罚多于经济处罚，致使许多企业敢于铤而走险以获取经济利益。　　(4)法制不完善。①法律责任的规定不明确。新《会计法》虽然在法律责任方面有了很大的改进，但真要对照实施起来，会计法律责任界定方面仍然存在着较大的操作难度。②民事赔偿尚未建立。中国企业中的违规、造假者受到处罚多是行政处罚和刑事处罚，很少受到民事赔偿处罚，与成熟市场经济国家成鲜明对比，这是由于现行法规的不足所造成的。在《会计法》、《公司法》中都没有涉及民事责任赔偿问题。《证券法》中，只是描述舞弊的责

8、任人应承担赔偿民事责任，如何赔偿民事责任，几乎没有涉及。③现行相关法律之间对于法律责任的表述存在一定程度的冲突。我国现行的公司法、会计法、刑法、证券法都对舞弊行为作了法律责任的规定，但现行法规对法律责任的处罚不是太轻就是处罚条款不明确，且存在一定的冲突，在处理的过程中很难把握。　　3.自我合理化(借口)