男性接触者梅毒感染危险因素病例

《男性接触者梅毒感染危险因素病例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、男性接触者梅毒感染危险因素病例【摘要】目的探讨与男男性接触者(MSM)梅毒感染有关的危险因素。方法采用应答驱动抽样(RDS)、关键知情人介绍、网上招募、同志酒吧招募等方法在安徽省合肥、芜湖、淮南3个城市招募研究对象，共有261名符合条件的男男性接触者(MSM)接受了梅毒和人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体血清学检测。采用病例对照研究方法，将梅毒初筛和确认试验均阳性者22例作为病例组，按年龄上下相差1岁以内、职业相近的条件进行1：4配比，从梅毒检测阴性者中选取了88人作为对照，对研究对象进行面对面问卷调查。结果单因素分析结果显示，MS

2、M人群HIV/性传播疾病(STDS)感染危险性意识低，同性性伴总数≥10个，近6个月同性性伴数≥3个，经常参加同性恋组织聚会、有同性肛交偶然性伴以及肛交偶然性伴以及肛交安全套使用率低于75%与梅毒感染有关。多因素条件Logistic回归分析显示，HIV/STDS感染危险意识低，近6个月同性肛交偶然性伴数多、肛交安全套使用率低是梅毒感染的主要危险因素。结论在MSM人群进行性病的干预，重点为提高该人群HIV/STIs感染危险性意识，减少性伴数和提高安全套使用率。【关键词】梅毒梅毒为性传播疾病(STDS)。WHO估计每年有1200万新

3、发病例，90%以上在发展中国家〔1〕。近年来，发达国家陆续报告早期梅毒(Ⅰ、Ⅱ期和早期潜伏梅毒)在男男性接触者(MSM)人群中的局部暴发〔2，3〕。XX年，美国旧金山共报告260例MSM梅毒感染者，占全部男性感染者的930%〔4〕。我国杨振发〔5〕等人调查显示，MSM人群(不包括商业性行为的MSM)梅毒的感染率为904%。本文采用病例对照研究方法，对影响城市MSM人群梅毒感染的危险因素进行分析，为探索在MSM人群中进行性病干预的有效措施提供依据。1对象与方法11对象005年3月10日～XX年12月13日，采用应答驱动抽样〔

4、6〕(RespondDrivenSampling,RDS)、关键知情人介绍、同志网站发布公告、同志酒吧现场招募4种方法在安徽省合肥、芜湖、淮南3市招募18岁以上、过去12个月内有过男男性行为、并居住在本市的MSM。共对261名符合条件的MSM进行了人类免疫缺陷病毒(HIV)和梅毒血清学初筛检测项目，初筛阳性者进一步做确认实验。将梅毒初筛试验(TRUST)和确认试验(PA)双阳性者22例作为病例组；在梅毒检测阴性中选取对照，按年龄上下相差1岁、职业相近的原则进行1：4配比，共选出88人作为对照组，对110名研究对象进行匿名面对面问

5、卷调查。12方法121检测方法HIV抗体初筛采用酶联免疫吸附试验(ELISA法，北京万泰生物有限公司，批号050409)；HIV抗体确认采用免疫印迹法(WestemBlot)，HIV1+2抗体诊断试剂(Genelabs诊断试剂公司，批号AE5023)。梅毒初筛试验采用不加热血清学环状卡片试验(TRUST，上海荣盛生物公司，批号XX0902)；梅毒确认试验采用乳胶凝集试验(TPPA，日本富士公司，批号VN50303)。122问卷调查首先由经过培训合格的调查员对调查对象进行知情同意说明，在取得调查对象书面知情同意后，再进行

6、匿名面对面问卷调查。调查地点为酒吧、旅馆、调查员办公室、MSM家中或MSM指定的其他地点。123调查内容采用自编健康状况调查表。内容包括：MSM人群社会口学特征，性伴数，艾滋病知识测试，HIV/STDS感染危险意识，既往性病史和近6个月的性伴数、参加男性同性恋社会活动、性行为等情况。13统计分析采用Epidata30建立数据库，双录入检错输入；采用SPSS110软件进行单因素χ2检验，使用SAS612软件进行多因素1：4配比条件Logistic回归分析。结果1一般情况病例组22人，年龄为18～35岁，平均年龄(24

7、6±57)岁；682%为同性恋，273%为双性恋者，45%不能确定性取向；864%未婚；409%为大学及以上文化，409%为在校学生；636%最近6个月的月收入为500元以上。对照组88人，年龄为18～35岁，平均年龄(246±55)岁；659%为同性恋，273%为双性恋，11%为异性恋，57%不能确定性取向；898%未婚；318%大学以及上文化；409%为在校学生；693%最近6个月的月收入为500元以上。病例组和对照组的年龄、受教育程度、职业、月经济收入、婚姻状况、性取向等分布差异均无统

8、计学意义(P>005)。2活动场所与梅毒感染关系(表1)病例和对照组在最近6个月中去同志酒吧、浴室或桑拿、公厕、公园，浏览同志网站、参加同志组织聚会等社会活分析比较显示，病例组参加同性组织聚会活动占546%，对照组占296%，经χ2检验，2组差异有统计学