对比美国和中国的民主与自由

《对比美国和中国的民主与自由》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对比美国和中国的民主与自由    民主斗士们，如果我们受到的教育是反美教育,那么你受的教育估计是亲美教育了吧。所以你长大了，对美国的东西还习惯戴上“老师”赠送的变色眼睛来看。凡是美国的制度，好！凡是美国的思想，好！凡是美国的声音，听！恐怕这也算是部分“中国人”具有“中国特色”的一景吧！    民主和自由是现代人类社会的基本需求。美国的民主和自由是怎么建立起来的，是在剥夺印第安土著人的生存权，压榨非洲黑人奴隶剩余价值，强抢墨西哥良田后。再在欧洲大发几次战争财（法国大革命、法德战争、俄罗斯革命、西班牙内战、一二次世界大战）。建立起丰富的物质生活后，才有今天的所谓的美国式的“民主和自由”。

2、这正好与我国政府一贯提倡的，先建立丰富的物质生活不谋而合。如果有人非说美国的民主和自由是与生俱来的，我建议他看一些反映美国19世纪和20世纪初生活的电影。最近的大片《纽约黑帮》就是一部这样的作品。    即便是今天的美国式的“民主和自由”也是“不值一提”。首先美国总统选举办法并不是“民主和自由”的。美国总统选举不是所谓的“直选”，而是各种利益集团（几大家族，与普通老百姓不相干，与民主和自由更不相干）多年来争斗、妥协的选举办法。    如果是“直选”，2002年的选举，上台的应该是戈尔，而不是现在的“小布什”。“小布什”为什么叫“小布什”，他不是生下来就叫“小布什”，他是因为有了叫“布

3、什”前总统的父亲，才叫“小布什”的，这与“封建皇权的继承”不仅仅是巧合吧。如果不是凭着“老布什”和“老老布什们”打下的“祖宗基业”（从“小布什”的谋僚就可以看到“老布什”的影子），再加上在佛州当州长的弟弟的“大力支持”，就凭智商达不到正常人标准的“小布什”，能登上“总统”宝位？    美国“皇权的继承”不是我信口开河。是由美国专门研究“总统血统论”的专家统计出来的，纵看美国历史，兄弟州长，父子总统，比比皆是，不光布什家族。    次之，美国总统选举制度也不是“民主和自由”的。总统候选人要先在两党之内选出。在竞争党内总统候选人时，各竞选人不惜使出抹黑、人身攻击甚至暗杀等卑劣手段。品质不

4、错的，由于不愿使出这些卑劣手段，纷纷“中弹”退场。寻常百姓由于没钱没势，组织不起强大的“后援团”保护，压根挤不进这个“圈子”。在很小的范围内挑出两位候选人，就好比在一“小”堆烂苹果堆里挑出两个稍好点的苹果，硬摆在美国人面前，让人从中挑选一个，这就是美国人投票率低的缘故。officiallyestablishedonJuly1,2013,Yibincity,formerlyknownasthebus,integratedoriginalrongzhoubuscompanyinYibincityandMetrobuscompany,formedonlyinYibincityofaStat

5、e-ownedpublictransportenterprises,thecompanyconsistsofoneortwo,thirdDivision.Integrationofpublictransportservicesisnotyetestablished    几百年来美国总统大概就只有“林肯”和“克林顿”两位，是由出身草根阶层，最终登上了“总统”宝位的。而这两位，一个是得益于美国南北战争前的社会动荡，另一个得益于之前的对伊战争造成的美国经济动荡。可以这样说，“林肯”和“克林顿”两位草根阶层，是借助于美国的“农民起义”（乱世出英豪），才登上“总统”宝位的（而这两位也是先当的

6、州长，后竞选的总统）。其余的总统不是“名门望族”之后，便是“富豪劣绅”之子。    再之，美国的总统制度下产生的“总统”更是反“民主和自由”的。美国的总统选举法里规定，每位总统只能连任一届。为什么要有这个规定，难道美国各届总统中就没有“有德有能”之士，就不能多坐一届两届，多为美国的“民主和自由”多一些做贡献。    其实是美国总统制度下的“总统”既是国家元首，又是政府首脑，同时还兼任三军总司令，实质上形成了独裁执政，而不是集体执政。美国虽有三权分立制度，司法权虽然不在政府的手里，但是联邦法院的大----法官却是由总统签署任命的。国会虽有立法权，但总统对议案可以置之不理，或找议员领袖谈

7、话，使议案胎死腹中，甚至干脆动用否决权否决议案。    美国总统真可谓位高而权重，使之任何人与美国总统竞选，可称的上是登天。所以才有总统选举法里的规定，每位总统只能连任一届。要不真成了“江山铁打，千秋万代”。    至于美国官员和经济要人的“腐败”，在亲美人士的眼里成了“美国国情”了。在猛批“中国特色”时，大讲“美国国情”。你是给世人讲故事，骗大家伙弱智。还是亲疏有别，视角不同。    代表各大集团利益的议会可以罢免行政长官，那是因为那个行政长官触及了大集