对比美国和中国的民主与自由

对比美国和中国的民主与自由

ID:1239144

大小:31.79 KB

页数:13页

时间:2017-11-09

对比美国和中国的民主与自由_第1页
对比美国和中国的民主与自由_第2页
对比美国和中国的民主与自由_第3页
对比美国和中国的民主与自由_第4页
对比美国和中国的民主与自由_第5页
资源描述:

《对比美国和中国的民主与自由》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、对比美国和中国的民主与自由    民主斗士们,如果我们受到的教育是反美教育,那么你受的教育估计是亲美教育了吧。所以你长大了,对美国的东西还习惯戴上“老师”赠送的变色眼睛来看。凡是美国的制度,好!凡是美国的思想,好!凡是美国的声音,听!恐怕这也算是部分“中国人”具有“中国特色”的一景吧!    民主和自由是现代人类社会的基本需求。美国的民主和自由是怎么建立起来的,是在剥夺印第安土著人的生存权,压榨非洲黑人奴隶剩余价值,强抢墨西哥良田后。再在欧洲大发几次战争财(法国大革命、法德战争、俄罗斯革命、西班牙内战、一二次世界大战)。建立

2、起丰富的物质生活后,才有今天的所谓的美国式的“民主和自由”。这正好与我国政府一贯提倡的,先建立丰富的物质生活不谋而合。如果有人非说美国的民主和自由是与生俱来的,我建议他看一些反映美国19世纪和20世纪初生活的电影。最近的大片《纽约黑帮》就是一部这样的作品。    即便是今天的美国式的“民主和自由”也是“不值一提”。首先美国总统选举办法并不是“民主和自由”的。美国总统选举不是所谓的“直选”,而是各种利益集团(几大家族,与普通老百姓不相干,与民主和自由更不相干)多年来争斗、妥协的选举办法。    如果是“直选”,2002年的选举

3、,上台的应该是戈尔,而不是现在的“小布什”。“小布什”为什么叫“小布什”,他不是生下来就叫“小布什”,他是因为有了叫“布什”前总统的父亲,才叫“小布什”的,这与“封建皇权的继承”不仅仅是巧合吧。如果不是凭着“老布什”和“老老布什们”打下的“祖宗基业”(从“小布什”的谋僚就可以看到“老布什”的影子),再加上在佛州当州长的弟弟的“大力支持”,就凭智商达不到正常人标准的“小布什”,能登上“总统”宝位?    美国“皇权的继承”不是我信口开河。是由美国专门研究“总统血统论”的专家统计出来的,纵看美国历史,兄弟州长,父子总统,比比皆是

4、,不光布什家族。    次之,美国总统选举制度也不是“民主和自由”的。总统候选人要先在两党之内选出。在竞争党内总统候选人时,各竞选人不惜使出抹黑、人身攻击甚至暗杀等卑劣手段。品质不错的,由于不愿使出这些卑劣手段,纷纷“中弹”退场。寻常百姓由于没钱没势,组织不起强大的“后援团”保护,压根挤不进这个“圈子”。在很小的范围内挑出两位候选人,就好比在一“小”堆烂苹果堆里挑出两个稍好点的苹果,硬摆在美国人面前,让人从中挑选一个,这就是美国人投票率低的缘故。    几百年来美国总统大概就只有“林肯”和“克林顿”两位,是由出身草根阶层,最

5、终登上了“总统”宝位的。而这两位,一个是得益于美国南北战争前的社会动荡,另一个得益于之前的对伊战争造成的美国经济动荡。可以这样说,“林肯”和“克林顿”两位草根阶层,是借助于美国的“农民起义”(乱世出英豪),才登上“总统”宝位的(而这两位也是先当的州长,后竞选的总统)。其余的总统不是“名门望族”之后,便是“富豪劣绅”之子。    再之,美国的总统制度下产生的“总统”更是反“民主和自由”的。美国的总统选举法里规定,每位总统只能连任一届。为什么要有这个规定,难道美国各届总统中就没有“有德有能”之士,就不能多坐一届两届,多为美国的“

6、民主和自由”多一些做贡献。    其实是美国总统制度下的“总统”既是国家元首,又是政府首脑,同时还兼任三军总司令,实质上形成了独裁执政,而不是集体执政。美国虽有三权分立制度,司法权虽然不在政府的手里,但是联邦法院的大----法官却是由总统签署任命的。国会虽有立法权,但总统对议案可以置之不理,或找议员领袖谈话,使议案胎死腹中,甚至干脆动用否决权否决议案。    美国总统真可谓位高而权重,使之任何人与美国总统竞选,可称的上是登天。所以才有总统选举法里的规定,每位总统只能连任一届。要不真成了“江山铁打,千秋万代”。    至于美国

7、官员和经济要人的“腐败”,在亲美人士的眼里成了“美国国情”了。在猛批“中国特色”时,大讲“美国国情”。你是给世人讲故事,骗大家伙弱智。还是亲疏有别,视角不同。    代表各大集团利益的议会可以罢免行政长官,那是因为那个行政长官触及了大集团的利益了,而不是他“腐败”了或触动了老百姓的利益。我没到过美国,也看不懂美国报纸,给你举不出详细例子。但是还是那个办法,多看看反映美国政治的电影,那里边可以露出些蛛丝马迹,可以看到真正的美国政治。    再说让媒体监督“腐败”,那是“扯蛋”。如果媒体可以监督“腐败”,我们现在就不用讨论国内“

8、公安局副局长强奸幼女案”中的“媒体是不是比司法部门更懂法”的问题了。现在可以得出结论了,媒体就应该比司法部门更懂法,因为媒体是来监督“腐败”的。简直就是本末倒置,不是扯蛋是什么。    腐败是应该由司法部门来监督和管理的,香港就做的挺好。香港70年代后一直由廉政公署来充当“反腐先锋”,那位

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。