美国社会保障行政中的听证制度

《美国社会保障行政中的听证制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国社会保障行政中的听证制度【美国社会保障听证的基本流程图，因网页处理问题，现略，需要者可参阅纸质刊物原文】内容摘要：社会保障作为维护公民生存权益的基本制度，其中的程序设计往往可能直接影响到公民的实体利益享有。因此，考察美国社会保障行政中听证制度的发展，进而确认听证的具体类型、适用范围以及听证举行的具体环节等基本问题，可以为我国建立社会保障制度中的程序选择提供诸多理论借鉴与富有意义的启示。关键词：社会保障、听证、正当程序社会保障行政作为给付行政的重要组成部分，在确保公民基本生存权益的实现以及实现行政主体现代任务的

2、转型中，具有相当重要的意义。因为，其在最高意义上关乎到每个人的福祉。而对于那些处于生活困境中的公民来说，社会保障制度则发挥着重要的“安全网”作用，以使其维持基本的生存。因此，如何设定合理的社会保障资格要件并在此基础上确保符合此要件的公民真正获得社会保障项目的援助，这本身就是一种接近于过程中的程序。一、美国社会保障听证的制度流脉1935年以来，伴随着美国经济危机的爆发，地方政府和私人机构的救济已经远不能满足社会需求，此种背景下，美国总统罗斯福针对当时恶劣的社会环境，采取了一系列有效的新政措施，其中就包涵社会保障法的

3、颁布。“这项法律代表着一方奠基石”，“它照顾了人的需求，同时又向合众国提供了极其健全的经济结构。”[①]查阅1935年美国社会保障法的相关文本，即可发现听证的相关规定。例如，根据该法案第2条的规定，州老年援助计划必须建立或任命唯一的州管理机构……这一机构对任何要求得到老年援助的人须提供平等的听证机会。303条规定，给予任何要求获得失业补偿金的人在其要求被否定时获得公平听证的机会。儿童补助计划必须由州政府及所属机构实施并管理，或由其指定的机构办理。此后，社会保障法案几经修订，尽管并未对“公平听证”条款有更多论述，但

4、也一直保留了这些条款规定。其中，较为重要的是1964年社会保障法案，它将领受者的听证权利确认为每个州福利计划中最为基本和首要的要求。[②]1984年的社会保障法修正案中，则规定了残疾补助中的当面听证。[③]社会保障法作为全国性的法令，对其他法令以及州的规定起到了统领与指导作用。以它为基础，社会保障的各个部门以及州制定了更为具体的社会保障规则。联邦层面最重要的规定为卫生、教育与社会福利部所发布的《公共援助行政手册》。《手册》对听证加以了明确规定。它采用了“公平听证”这一术语，并有五处对其加以了具体阐述。手册要求州行

5、政官员为福利领受者提供充分与彻底的信息告知，并要求为听证者提供律师。第五章6200款则确立了交叉盘问制与对抗制。同时，规定听证官员的决定应基于排他性证据的作出以及其它听证中所提交的材料。此外，《联邦规章汇编》第45章关于公共福利的规定中[④]，也对听证作出了具体规定，认为听证可以适用于终止、暂停以及中断等各个方面。由于美国是联邦制国家，因此，很多领域中州与联邦层面往往有着不同的规定，社会保障领域也是如此。例如，加利福尼亚州规定，社会保障听证通知必须在有效期三日内发布，且通知必须包涵相关证据；纽约州的规定则包涵福利

6、津贴终止前的听证及终止后的听证两种形式。[⑤]终止前的B计划，要求行政行为作出前的七日内，允许领受者提交“不能终止”理由的书面陈述。如果理由不成立，领受者可要求终止后的公平听证。德克萨斯州的规定则规定了终止后的公平听证，但并未排除事前的听证会议。整体上来看，各州的规定仍以差异为主，与联邦规则也有诸多不符合之处。联邦与社会保障法的规定以文字形式确认和推动着听证制度的变革，而戈德伯格诉凯利案[⑥]及其后续案例，则通过法院的判决技术，在案例中不断对听证制度的功能加以校验。1970年戈德博格诉凯利案之后，美国最高法院在诸

7、多判决中，开始表明正当法律程序的核心在于为当事人提供听证的机会。例如，1974年，最高法院大法官怀特在沃尔夫诉麦克唐奈尔案[⑦]一案中写道：“某种形式的听证”被认为是程序性正当过程最基本的要求。[⑧]此后，涉及福利听证的案件大量出现，甚至出现过颁布紧急立法以专门授权相关人员处理积案的情形。例如，1980年前后，每年大约有125万次的书面申请被提起于各州。其中，大约有25万的申请被拒绝，因而提出重新申请。每年有15万左右的申请被提交行政法官处理，其中，又有1万人申请巡回法院的司法审查。[⑨]直到1996年，国会通过

8、了《个人工作与协调法案》，终止了“未成年儿童家庭补助”项目，取而代之为“贫困家庭临时补助”，法案中明确宣称：“这不能被理解为个人或家庭的资格”，这使得凯利案的资格基础被彻底瓦解。很多州也开始对这种描述加以了采纳。许多法令在TANF之后都未能提供如戈德博格诉凯利案中详尽的程序保障。例如，威斯康星州规定，福利权益可能被剥夺，减少或终止时无需给予事前听证。而在亚利桑那州，福利行