利益集团博弈与我国医疗卫生制度变迁研究.pdf

《利益集团博弈与我国医疗卫生制度变迁研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、华中科技大学博士学位论文利益集团博弈与我国医疗卫生制度变迁研究姓名：夏冕申请学位级别：博士专业：社会医学与卫生事业管理指导教师：罗五金2010-05 华中科技大学博士学位论文模型，解释了外部环境发生变化导致制度可能性曲线的变化，当国家租金效用递减或者租金效用殆尽时，国家代理人政府会实施供给型强制制度变迁，其效用函数导向将从租金偏好转向效率偏好。模型Ⅱ为中央和地方财政关于卫生经费投入的智猪博弈模型，是局部均衡模型。它是对医疗卫生制度变迁的局部博弈结果分析。通过中央和地方政府的财政支付博弈解释医疗卫生经费投入的短缺和资金的投

2、入分布，通过双方的战略和收益函数分析卫生经费主要由地方政府投入的必然性，同时也证明了利益集团博弈行为形成了中央和地方卫生投入的格局。第四部分研究内容，以利益集团分析的第二个层次——部门利益为切入点，重点分析新医药卫生体制改革背景下，不同利益集团的资源优势与行为策略。包括对政府部门争夺政府资源的冲突的分析。通过专家咨询的方法，请有关专家审定利益相关者名单及排序，具体分析现阶段利益集团的类型。对各类型的部门及微观利益集团的资源和参与制度变迁的途径和策略进行系统分析。结合米切尔评分法，对筛选出的利益相关者的合法性、权力性和紧迫

3、程度三个维度的数据进行调研并对结果进行描述性统计和差异性检验，最终形成我国医疗卫生体制改革的利益相关者利益诉求和利益集团力场分析。第五部分研究内容，主要对于现阶段医疗卫生改革的两个局部问题进行博弈分析。一是通过寻租经济学中经典的寻租模型对以药养医的寻租博弈中租的来源进行理论解释，比较了公立医疗机构与零售药店在药品价格的差异，以实证分析说明以药养医的背后的寻租博弈现象对于社会福利的损失。二是对现阶段医疗卫生体制改革的另一个重点问题——公立医院治理改革进行博弈分析，从理论上证明法人治理制度是我国公立医院管理体制改革的有效途径

4、。第六部分在全文的理论分析与实证分析的基础上，进行规范分析并对我国医疗卫生体制改革提出政策建议。二、研究方法1．文献研究法：主要通过国内外学术期刊网收集期刊、论文、相关年鉴等文献，通过国家统计局、各级卫生行政部门相关网站收集了国内外的考察报告、政策动态信息、各种年鉴、年报、统计报表和资料汇编。2 华中科技大学博士学位论文2．抽样调查方法：收集武汉市12家公立医院和14家零售药房的药品价格数据，同时选择全国市场销售排名前100的药品全部纳入研究样本，调查的主要内容包括名称、剂型、规格、价格等。比较了公立医疗机构与零售药店在

5、药品价格的差异。抽样方法是样本地区根据医院的级别选择采取4层次分层随机抽样。采用完全随机的方法分别从每个层次按20%的比例抽取。选取二级以上的医院12家，其中二级医院5家，三级医院7家。二级医院构成是4家二甲，1家二乙医院。三级医院构成是5家三甲，2家三乙医院。3．德尔菲技术：邀请30位卫生经济学、医院管理、医药卫生体制改革、经济学、公共管理学方面的专家进行咨询，对医疗卫生制度涉及的利益集团进行界定、分类，在此基础上，系统分析分析其博弈的策略和路径选择及其对医疗卫生改革的影响。4．博弈分析法：利用博弈模型模拟出利益集团博

6、弈的路径，策略选择和结果。三、研究结果1．制度在交易中起着指导交易主体间的利益分配和交易费用分摊的作用。我国的医疗卫生制度变迁与利益集团博弈之间存在双向演化关系。本文遵循新制度经济学“交易费用—制度选择—制度变迁”的分析范式。对我国利益集团博弈与医疗制度变迁的内在关系进行解析。（1）建立医疗卫生制度变迁的内在机理模型，提出“制度可能性曲线的”说法。通过国家效用函数的变化解释了外部环境发生变化导致制度可能性曲线的变化，当国家租金效用递减或者租金效用殆尽时，国家代理人政府会实施供给型强制制度变迁，其效用函数导向将从租金偏好转

7、向效率偏好。证明当效率产权制度的交易费用递减效应，国家会将其效用函数的均衡点从租金偏好向效率偏好转移。政府效用函数结构的变动是解释制度变迁的关键线索。通过该模型解释了我国医疗卫生制度变迁的重大规则的变化：一是以放权让利为前导的公立医院产权模式的改变，公立医院产权模式为什么由国家垄断产权安排向产权多元化发展；二是筹资制度变迁，财政筹资向多元筹资模式转化，医疗保险制度为什么由国家财政型体制向保险型体制过渡。（2）通过博弈论的智猪模型解释在中央和地方政府医疗卫生投入问题上，中央和地方政府的利益关系和策略、结果。在中央和地方财政

8、博弈的行为中，一方面，中央政府和地方政府对于医疗卫生投资收益的定位比较低，因此双方投入的意愿均不3 华中科技大学博士学位论文高；另一方面，地方政府相对于中央政府会有更多的投入，因为医疗卫生经费由地方政府更多程度受益。因此，地方政府会有更多的投入。无论中央政府是否投入，地方政府的最优选择是投入，该博弈的纳什均衡是(不投