探讨神经根型颈椎病的颈椎曲线深度变化与疗效的关系.doc

《探讨神经根型颈椎病的颈椎曲线深度变化与疗效的关系.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、探讨神经根型颈椎病的颈椎曲线深度变化与疗效的关系【摘要】目的］探讨治疗前后神经根型颈椎病的颈椎曲线深度的变化与疗效的关系。［方法］枕颌牵引加普通针刺的方法治疗神经根型颈椎病１２０例，并测量治疗前后神经根型颈椎病的颈椎曲线深度。［结果］治愈81例，好转27例，无效12例，总有效率90%。［结论］神经根型颈椎病的疗效与颈椎曲线深度的变化明显相关，颈椎曲线深度的变化不仅可以作为诊断颈椎病的指标，也可以作为治疗颈椎病的疗效评定的指标。【关键词】神经根型颈椎病；颈椎曲线深度；枕颌牵引；普通针刺　　Abstract：［Objecti

2、ve］Toexploretherelationshipbetweencervicalcurvedepthchangeofcervicalspondyloticradiculopathyandcureeffectbeforeandaftertreatment.［Method］120casesweretreatedwithoccipitaljawtractionandcommonacupuncture；measurethecervicalcurvedepthbeforeandaftertreatment.［Result］8

3、1caseswerecured，27better，12hadnoeffect，thetotaleffectiveratewas90%.［Conclusion］Thecureeffectofthesaiddiseaseismarkedlyrelatedwithcervicalcurvedepth，whichcannotonlybetakenasindexofdiagnosingcervicalspondylopathy，buttheindexofappraisingcureeffectofthedisease.　　Keyw

4、ords：cervicalspondyloticradiculopathy；cervicalcurvedepth；occipitaljawtraction；commonacupuncture　　颈椎病常见颈椎生理曲线减小、变直和反凸等现象，神经根型颈椎病更明显一些。为了研究颈椎曲线深度的变化与神经根型颈椎病疗效之间的关系，近２年来，我院采用枕颌牵引加普通针刺的方法治疗神经根型颈椎病１２０例，疗效显著，与治疗前后神经根型颈椎病的颈椎曲线深度的变化明显相关，现报道如下。　　1一般资料　　1.1本组120例，其中男58，女6

5、2例，年龄最小18岁，最大67岁，平均42.3岁，病程最短5d，最长18年，平均4.3年。疗程最少1个疗程，最长4个疗程。其中颈椎间盘突出23例。　　1.2诊断标准3参照国家中医管理局颁布的《中医病证诊断疗效标准》［1］。（１）有颈部外伤、慢性劳损或受寒湿史，大部分患者在发病前有慢性颈痛史；（２）颈部疼痛范围与受累椎节的神经分布区相一致；（３）颈椎侧弯、节段性反张、颈生理弧度消失、病变部位椎旁有压痛，并可向上肢及肩部放射，颈部活动受限；（４）上肢受累神经支配区有感觉过敏或迟钝，病程稍长者可出现肌无力和（或）肌肉萎缩，以患

6、侧手部大小鱼际及骨间肌萎缩首先出现。臂丛神经牵拉试验或加强试验阳性，椎间孔压缩试验阳性，肱二头肌及肱三头肌腱反射后期减弱或消失，单纯根性受压无病理反射，合并脊髓损害者则出现病理反射；（５）X线摄片检查可见生理前凸减小或消失、变直或成“反曲线”，椎间隙可能变窄，病变椎节有退变，前后缘骨刺形成。排除诊断：除外颈椎外病变（如胸廓出口综合征，网球肘，腕管综合征，肩周炎，结核，肿瘤等）引起的颈肩及上肢痛。　　1.3疗效标准依据《临床疾病诊断依据治愈好转标准》［2］，治愈：颈肩及上肢痛麻消失，颈曲恢复正常，活动无受限，恢复原工作；好

7、转：颈肩及上肢痛麻减轻，颈部活动功能改善；无效：症状、体征无改变。　　2治疗及测量方法　　2.1治疗方法枕颌牵引采用吉林省兴达医疗器械实业有限公司生产的DYJ3型微电脑多功能颈椎牵引机，波型6，时间20min，10次为1疗程。普通针刺选择风池和颈旁2～3个阿是穴为主，配合肩隅、肩井、曲池、外关、合谷等穴位，留针20min，10次为1疗程。　　2.2颈椎曲线深度的测量方法在颈椎X线侧位片上，自颈2齿突后上缘至颈7椎体后下角作连线，其与椎体后缘之间的距离为颈椎曲线深度。以第4颈椎的深度为测量标准（简称DC4）［3］。测量获

8、得的数值以均数±标准差表示，统计学方法采用t检验。　　3治疗及测量的结果　　治疗结果见表1，其中治愈81例，好转27例，无效12例，总有效率90%。测量结果见表2，在治愈组中，治疗前DC4为（3.17±1.36），治疗后DC4为（7.25±2.16），P＜0.05，有显著差异；在好转组中，治疗前DC4为（2.89±1