试论楚式“镇墓兽” 与东周时期楚民族的巫文化

《试论楚式“镇墓兽” 与东周时期楚民族的巫文化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、ｓｕｎｓｈｉｎｅ试论楚式“镇墓兽”与东周时期楚民族的巫文化丁兰（南京大学历史系江苏南京210093）摘要：东周时期南方楚地巫风炽盛，巫术的执行者巫觋在楚国社会中扮演着重要角色。本文运用考古和文献资料，在已有研究成果的基础上，提出楚墓出土的漆木器“镇墓兽”为楚国巫觋死后载魂升天法器的新说，并藉此从考古学的角度进一步分析认为战国时期楚地不仅巫文化分布范围广，而且在一定程度上存在巫术与政治权力结合的现象。关键词：楚式“镇墓兽”；巫觋阶层；巫文化东周时期的楚国僻处于南土，由于特殊的地理环境和文化背景而形成了具有鲜明民族特色的区域文

2、化，其炽盛的巫文化即是其中引人注目的文化现象之一。随着考古发掘资料的日益丰富，特别是上万座楚墓的发现和发掘，为我们进一步厘清楚民族巫文化的面貌提供了生动的第一手资料。在楚墓出土的众多丧葬器物中，楚式“镇墓兽”以其奇特的造型,引起中外学术界的关注。本文在综合目前已有成果的基础上，研究认为楚式“镇墓兽”是楚国巫觋们死后魂升天界的法器，并据此对楚地巫文化的特征进行了考古学的分析，以求正于方家。一、楚式“镇墓兽”为楚地巫觋死后魂升天界的法器从目前学术界的研究来看，巫文化在楚国流行范围较广，延续时间也较长，对后世影响深远。据《汉书·

3、地理志》记载：楚人“信巫鬼，重淫祀。”对此王国维先生认为：“周礼既废，巫风大兴，楚越之间，其风尤盛”王国维：《宋元戏曲考》，《王国维戏曲论文集》，中国戏剧出版社，1984。。而且至战国时期，当中原各国巫风渐弱，理性思想走向兴盛时，楚国尚巫之风仍炽。与巫文化相伴随，一个特殊的社会阶层——巫觋阶层成为巫文化的执行者。对于巫觋则以观射父之论较为全面，《国语·楚语下》观射父答楚昭王问时说：“民之精爽不携贰者，而又能齐肃衷正，其智能上下比义，其圣能光远宣朗，其明能光照之，其聪能听彻之，如是则明神降之，在男曰觋，在女曰巫。”一般来说，

4、先秦巫觋的职司范围为占筮、天官、医药、赛祷、祈雨、禳灾、娱神、诅呪、设蛊、算命、相面、发布预言和表演巫术性歌舞等，楚巫还从事招魂、驭鬼等职司宋公文、张君：《楚国风俗志》，湖北教育出版社，1995。。　　楚人这一信鬼好巫的习俗也为考古发掘资料和相关研究所证实，楚墓中部分丧葬器物被认为与沟通人神以及灵魂升天思想有关。例如部分墓葬的棺椁上绘制或开设门窗以供墓主人灵魂出入，墓葬的棺椁内陈设大量乐器、酒器用来娱神以沟通天地。龙、鹿、鸟等动物形态的器物则为升天灵物的象形，河南信阳长台关一号楚墓出土的一件漆瑟的首、尾部更彩绘有巫觋祭祀图

5、，其中楚式“镇墓兽”堪称是此类器物中最为诡谲怪诞之物。楚式“镇墓兽”loanapprovalandpostcreditapprovalofficer/atalllevelsinaccordancewithcreditapprovalrules,licensingandeventualexerciseofcreditdecisionpowerofpersonsorinstitutions.Reviewfindingsandreviewcomments,accordingtotheBank'screditｓｕｎｓｈｉｎｅｓｕｎ

6、ｓｈｉｎｅ是东周时期楚墓中较为常见的随葬品，基本不见于其它国族的墓葬中,为典型的楚式器物。该器物除个别为陶质外，绝大部分为木雕或木雕髹漆。一般器体的最底部为带盝顶的长方体及叠置其上的小方体，其上榫接龙体或人体，最上部为插入龙体或人体之上的鹿角。龙体或人体部分仅为上半截身躯及其上的头部，躯体部分多绘实体龙纹，面部一般雕刻大眼、长舌外吐，额头绘卷云纹，头顶插鹿角。多数“镇墓兽”可见遍布于器身的红、黄彩绘纹饰，以云纹、龙纹为主，有的鹿角上也施绘卷云纹。关于楚式“镇墓兽”的象征意义及用途，中外学者莫衷一是。一般认为底座部分是专为供

7、奉“镇墓兽”而制作的神台陈跃钧、院文清：《“镇墓兽”略考》，《江汉考古》，1983（3）。，其作用仅为安放的平稳杨怡：《楚式镇墓兽的式微和汉俑的兴起——解析秦汉灵魂观的转变》，《考古与文物》，2004（1）。，也有学者提出部分“镇墓兽”的底座形似“魔方”，其内涵为“九宫图”，表示其对死者的护佐潘佳红：《“魔方”意义试析》，《中国文物报》，1989-7-21，（3）。。而对于底座以上的龙体或人体部分更是众说纷纭，据其主体形状主要有“山神说”王瑞明：《“镇墓兽”考》，《文物》，1979(6)。、“地神土伯说”陈跃钧、院文清：《

8、“镇墓兽”略考》，《江汉考古》，1983（3）。、“龙说”彭浩：《“镇墓兽”新解》，《江汉考古》，1988(2)。、“镇墓神说”蒋卫东：《“镇墓兽”意义辨》，《江汉考古》，1991(2)。、“灵兽说”潘佳红：《小议“镇墓兽”——与<“镇墓兽”意义辨>一文商榷》，《江汉考古》，1992(2)。、“巫觋之说