德国社会的收入分配与社会福利政策

《德国社会的收入分配与社会福利政策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、德国社会的收入分配与社会福利政策案例来源：裘元伦《求是》，2005年第12期德国社会的分配分为初次收入分配和二次收入分配。供初次收入分配的客体是“国民收入”。按照德国国民经济的核算体系，“国内生产总值”ＧＤＰ在经过一些项目的增减计算之后，最后得出的可供初次收入分配的“国民收入”总量大约相当于ＧＤＰ的７５％左右，例如１９８８年（１９９０年德国重新统一前的西部地区）为７７％，２００４年（全德地区）为７４％。２００４年德国“国内生产总值”为２１７８２亿欧元，减去“与外国的转移支付结算”的逆差９４亿欧元，即为“国民总收入”２１６８８亿欧元；

2、再减去折旧总额３２１９亿欧元，即为“国民净收入”１８４６９亿欧元；再减去扣除“补助金”之后的“间接税”总额２３０６亿欧元，最后剩下约１６１６４亿欧元，即是可供初次收入分配的“国民收入”总量。初次收入分配的结果。这里仅把初次收入分配视为国民收入在“雇主”与“雇员”之间进行分配。以２００４年为例，在１６１６４亿欧元的国民收入中，雇主得４８４０亿，占３０％；雇员得１１３２３亿，占７０％。考虑到在就业者中，雇主占１０％，雇员占９０％，从整个国民经济角度来看，雇主的人均收入为雇员的３．８９倍。但是，这种计算肯定是夸大了雇员的工薪收入，低估了雇主的

3、利润等收入。因为这里把农民、手工业者、小摊贩等都列入了“雇主”社群，而这些人的收入未必都高于“雇员”中的官员、职员等，同时，官员、中上层职员的列入无疑又抬高了全体雇员的平均收入；而且，在雇员工薪总收入中，有１／３以上是雇主为雇员缴纳的各项法定保险费等，其中一大部分只是在将来才能用到（如养老保险），因此，如果仅以雇员实际拿到的净工薪来与雇主的收入相比，２００４年分别为５９７８亿和４７６６亿欧元，雇主人均收入为雇员的７．２倍。如果说初次收入分配主要是发生在雇主与雇员之间，特别是发生在资本与劳动之间，那么，二次收入分配则主要是发生在就业者（包

4、括雇主和雇员）与非就业者（包括已经失去劳动能力者和作为就业者边缘群体的失业者）之间。二次收入分配即收入再分配中有两个问题值得我们关注。进行二次收入分配主要有两个原因。一是社会上存在着大量的非就业人口和家庭，他们也需要有收入来维持生活。目前，在德国的８１６５万人口中，就业人口为３８４０万人，失业者为４３７万人，非就业人口为３８８８万人。在德国３７９３万个家庭中，就业者家庭２４０３万个，其中“独立劳动者”（其核心部分是雇主）家庭２２５万个；“非独立劳动者”即雇员家庭２１７８万个，包括官员、职员、工人和失业者；非就业家庭１３９０万个，多数为老

5、人家庭，占全国家庭总数的３６．６％，加上失业者家庭合占４２％，主要依靠官方的转移支付为生。二是国家需要筹资提供“公共产品”，例如提供各种社会服务、维护国家内外安全等。案例评析：YibinCityCitytracktrafficplanningisYibincityregionalrangewithintracktrafficsystemofonceintegration,andcitytracktrafficalsoisYibinCityCityintegratedtracktrafficsystemintheofpart,foracc

6、urategraspcitytracktrafficresearchofobject国民收入的分配是否公正，是世界各国社会经济生活中受到普遍关注的问题。收入分配问题关系到一个国家的政治稳定、社会公正和经济公平。在德国，公平性的价值目标来源于作为其基本政治制度的决定性构成要素——兼顾效率与公平的“社会市场经济”。虽然长期以来德国在收入再分配方面取得了一些举世公认的成绩，但随着国内外形势的变化，目前德国在收入分配问题上还是面临着诸多挑战，其中对现行的社会福利政策影响最为显著。德国未能及时适应经济全球化的新形势。经济全球化导致作为德国经济模式

7、根基的社会福利制度面临严峻考验，资本、劳动、政府三者无不如此。就资本而言，在经济全球化资本自由流动的条件下，如果国内政策威胁到资本利益，它可以马上转移。由于德国国内企业获利欠佳，同时也为了巩固和加强德国大公司在国外市场上的竞争地位，德国资本大量外流。而流失资本等于流失繁荣、流失福利、流失就业。在劳动方面，与战后的“黄金”年代（２０世纪５０—６０年代）相比，经济全球化、快速的技术更新、后福特主义和广泛实行自由市场政策，所带来的最终结果就是弱化了劳动的交易权利，使雇员承担起失业的风险和工作条件变化的压力，增加了生活的不安定感，工资增长普遍减

8、缓。在政府方面，为了留住本国资本，吸引外国资本，各国竞相进行“减税竞争”，德国也不可能置身局外。这意味着极大地限制了政府利用财税政策调节收入分配、提供社会保障的能力，也使社会福利制度面临不可抗拒的巨大改革压