互联网金融“弯道超车论”辨析

《互联网金融“弯道超车论”辨析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、互联网金融“弯道超车论”辨析互联网金融在国外冷冷清清，在国内却人气爆棚。这冰火两重天的局面，也让许多人相信中国在互联网金融的发展上存在着独特的竞争优势。有鉴于此，一些观点认为，促进互联网金融健康发展，有利于中国在打造金融强国过程中弯道超车。一些地方政府提出，打造互联网金融产业发展高地，可以让本地在建设国际、国内或区域金融中心过程中占得先机。众所周知，中国的互联网已进入快速发展期，在移动互联网等一些领域，中国企业正在超越美国同行，开始引领全球潮流。那么，借助互联网实现弯道超车的这一幕，将发生在金融领域吗？“弯道

2、超车”的理论基础环顾世界，一些国家总是能在某些产业的国际竞争中持续取胜，而另一些国家则落于下风。对此问题，经济学的几种主要流派给出了不同的解释。其中，比较优势理论、要素禀赋理论和垄断竞争贸易理论认为，竞争优势的奥秘在于生产成本、劳动生产率、要素禀赋、规模经济和不完全竞争。然而，这些学术流派的解释力是值得怀疑的：为什么每个国家都会生产一些与进口商品相替代的产品，而不是完全专业化生产？为什么一些劳动力昂贵、资本密集的国家，反而主要进口资本密集型产品、出口劳动密集型产品？为什么一些国内市场较小的国家反而成为国际市场

3、的领导者？在新旧贸易理论的基础上，“国家竞争优势理论”作出了更好的解释，将竞争优势的来源归结为四条：一是生产要素。本国有什么样的初级要素（自然资源，地理位置，气候，非技术工人，资金等）和高级要素（现代通信、信息、交通等基础设施，受过高等教育的人口，科研机构等），在生产过程中就要多加利用。当然，建立在初级要素之上的国际竞争优势通常是不牢固的，因为初级要素很容易被跨国公司通过全球市场网络获得。世界经济发展历程表明，丰富的资源或廉价的成本常常导致缺乏效率的资源配置，而劳动力短缺、资源匮乏、地理气候条件恶劣等不利因素

4、，反而会形成一股刺激创新的压力，促进企业竞争优势的持久升级。若要赢得强大而又持久的国际竞争，高级要素远比初级要素重要。二是需求条件。本国有什么样的具有“规模差”、“层次差”或“时间差”的消费需求，就应该发展相关产业、生产相关产品。“规模差”是指若国内对某种产品需求大于别国，则本国厂商更容易形成规模经济。“层次差”是指若国内消费者更加老练、挑剔，则厂商本国改进产品质量、性能和服务的压力更大。例如美国消费者对节能环保的忽视使得本国公司的汽车环保性能、节能性能大大落后于日本和欧洲。“时间差”是指若国内有引领世界潮流

5、的消费需求，则本国厂商更容易走在世界前沿。例如德国的部分高速公路没有限速标志，因而本国汽车厂商在满足驾驶人的高速驾驶乐趣方面能做到世界一流。maintenancemeasures,thereisabigsecurityrisk,managementhashadagreatimpacttothecity.3.1-8busterminalstationstatusinYibincitylayouts(4)hoursofoperationmostofYibincitybuslinesin5:30-6:20,andb

6、asicallymeettheYibintravelneeds.Bus三是相关产业与支持产业。本国有什么样具有国际竞争力的产业集群，就应该就地取材，发展相关联的产业。优势产业通常不是鹤立鸡群式存在的，它往往与本国相关强势产业一同掘起。例如美国、德国、日本汽车产业的竞争优势也离不开本国钢铁、机械、化工、零部件等行业的支持。发展中国家在推行赶超战略时，往往有意识地扭曲价格，限制市场的作用，采用进口限额和许可证、信贷补贴、税收优惠等手段，以此调动各种资源来培育和保护其幼稚产业，扶持某些关键性的战略产业。孤军深入式产

7、业政策的后果不仅压抑了其他产业的发展，还往往使得目标产业也无法一枝独秀。四是企业战略、结构和同业竞争。垄断竞争贸易理论将产业和国家竞争优势归结为规模经济和不完全市场竞争，认为国内竞争太激烈将会妨碍规模经济的形成，最佳的国内市场结构是有两三家企业垄断用规模经济与外国企业抗衡，并促进内部运作的效率化。然而，一些国家国内市场不大（如意大利的厨房器具产业），众多厂商将市场分割的支离破碎（如日本的汽车产业），却赢得了国际竞争。国家竞争优势理论认为，本国的竞争程度越激烈，企业越有动力去进行改进和创新，开拓全球市场，进而赢

8、得国际竞争优势。通过政府的保护和补贴所培养出来的明星企业，形成不了真正的国际竞争力。国家竞争优势理论认为，政府在确立产业政策、培育产业集群方面不应该无中生有。以牺牲经济整体进步为代价的少数产业的赶超，不足以支持总体经济的转型升级。一方面，受到抑制的产业缺乏资本，难以形成有效的生产力；另一方面，受到保护的产业利润微薄，无法形成稳定的竞争力（前苏联就是一个典型案例）。当然，政府在培养竞争优势上也非无计可